Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16420/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети»): Малей И.Ф., на основании доверенности от 15.10.2013, паспорта;

от ответчика (Региональной энергетической комиссии Красноярского края): Сутыриной Л.А., на основании доверенности от 01.07.2013 №2-2827/3, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря 2013 года по делу №А33-16420/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» (ИНН 2455021216, ОГРН 1022401533659) (далее – ЗАО «Минусинские городские электрические сети», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (ИНН 2466070303, ОГРН 1022402656902) (далее – РЭК Красноярского края, ответчик) о признании недействительными:

- строки 57 приложения к приказу РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 22-п «О внесении изменений в приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края» в части установления размера необходимой валовой выручки на 2013 год в размере 75 377 рублей 54 копеек;

- строки 57 приложения к приказу РЭК Красноярского края от 07.05.2013 № 36-п «Об исправлении технических ошибок в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013 № 22-п «О внесении изменений в приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края» в части установления размера необходимой валовой выручки на 2013 год в размере 75 377 рублей 54 копеек.

Указанные требования определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2013 выделены из дела № А33-8835/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2013 года по делу                       № А33-16420/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Минусинские городские электрические сети» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- корректировка необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2013 год произведена в текущем году (01.04.2013) на текущий расчетный период, что не соответствует пункту 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования), пункту 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.02.2012 № 98-э (далее – Методические указания); обществом не представлялись документы, свидетельствующие об отклонении фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода 2013 года;

- необоснованное изменение НВВ на 2013 год повлечет для общества возникновение убытков от регулируемого вида деятельности, поскольку финансирование затрат и размер прибыли напрямую зависит от величины тарифа;

- РЭК Красноярского края нарушена процедура рассмотрения (пересмотра) тарифов, установленная Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 № 1178 (далее – Правила № 1178) поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено и времени и месте заседания коллегии, назначенного на 22.03.2013;

- РЭК Красноярского края нарушены требования пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической власти и тепловой энергии в Российской Федерации», в соответствии с которым орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в недельный срок со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2011 № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы» утверждена НВВ сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы.

В пункте 64 приложения к указанному приказу для ЗАО «Минусинские городские электрические сети» установлена НВВ в следующих размерах:

- на 2013 год – 84 213 рублей 50 копеек;

- на 2014 год – 87 635 рублей 94 копейки;

- на 2015 год – 91 210 рублей 89 копеек.

Приказом РЭК Красноярского края от 22.03.2013 № 22-п «О внесении изменений в приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края» в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2011 № 565-п внесены изменения в части касающейся размера НВВ для ЗАО «Минусинске городские электрические сети» (строка 57 приложения), а именно:

- на 2013 год – 75 377 рублей 54 копейки;

- на 2014 год – 79 311 рублей 67 копеек;

- на 2015 год – 82 225 рублей 15 копеек.

Приказом РЭК Красноярского края от 07.05.2013 № 36-п «Об исправлении технических ошибок в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013              № 22-п «О внесении изменений в приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края» внесены изменения в части касающейся размера НВВ для ЗАО «Минусинске городские электрические сети» (строка 57 приложения), а именно:

- на 2013 год – 75 377 рублей 54 копейки;

- на 2014 год – 84 609 рублей;

- на 2015 год – 88 048 рублей 65 копеек.

ЗАО «Минусинске городские электрические сети», ссылаясь на то, что при принятии оспариваемых приказов РЭК Красноярского края допустила нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в незаконном уменьшении размера НВВ, в результате чего были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию.

На основании подпункта 1 пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 216-п, РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства промышленности и энергетики края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов).

Пунктом 3.6 указанного Положения к компетенции РЭК отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы вынесены РЭК Красноярского края в пределах представленных полномочий.

Как следует из материалов дела с 01.07.2012 регулирование деятельности ЗАО «Минусинские городские электрические сети» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В соответствии с абзацем 16 пункта 38 Основ ценообразования на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В абзаце 17 пункта 38 Основ ценообразования указано, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа.

Пунктом 8 Методических указаний предусмотрено, что на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ  регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Пунктом 9 Методических указаний определено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими