Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А33-16803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к отбору проб. ГОСТ Р 51592-2000», утвержденном постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 №117-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 51592).

На основании изложенного, протокол о взятии пробы (образца) от 15.07.2013 №143, протокол лабораторных испытаний от 18.07.2013 №153-397 не являются доказательствами, подтверждающими наличие вменяемого правонарушения.

Доводы административного органа о том, что сведения о климатических условиях окружающей среды на месте отбора проб, об оборудовании, используемом для отбора проб, способе консервации, другие сведения, перечисленные в Приложении А к ГОС­Ту Р 51593-2000, не относятся к числу обязательных, их отсутствие в протоколе отбора проб (образцов) не является нарушением требований КоАП при производстве по делу об административном правонарушении; ГОСТ Р 51593-2000 и ГОСТ Р 51592-2000 не регулируют производство по делам об административных правонарушениях и не оп­ределяют порядок оформления протокола отбора проб (образцов), преду­смотренного статьей 27.10 КоАП, следовательно, отражение перечислен­ных сведений в последнем не обязательно, полежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку протокол о взятии проб (образцов) от 15.07.2013 № 143 составлен и непосредственно взятие проб осуществлено должностным лицом административного органа 15.07.2013 с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ( без участия специалиста филиала ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», на что указано в протоколе о взятии роб ( образцов) от 15.07.2013), поэтому соблюдение им действующего законодательства, устанавливающего требования к отбору проб (ГОСТ Р 51593-2000 и ГОСТ Р 51592-2000), является обязательным. Несоблюдение данных требований влечет признание соответствующего доказательства недопустимым.

Ссылка ответчика на то, что в силу пункта 6.3 ГОСТ Р 51592-2000 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать предусмотренную данным пунктом информацию (указана в Приложении А (рекомендуемое) к ГОСТу Р 51593-2000); Приложение А к ГОСТу Р 51593-2000 носит рекомендательный характер, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такой акт административным органом не составлялся.

В силу статей 26.2, 26.5, 27.10 КоАП полученные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства должны соответствовать требованиям действующего законодательства и достоверно подтверждать вменяемое административное правонарушение.

Поскольку иные доказательства наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП, и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2014 года по делу                   № А33-16803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова