Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» апреля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко  А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении   протокола    судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Кравчука Е.Ю. - представителя по доверенности от 30.07.2012, Орестова Д.А. - представителя по доверенности от 07.03.2013, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2014 года по делу № А33-10075/2013, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «ПАВА» (ОГРН 1112225000480, ИНН 225115237, далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Химпромлес» (ОГРН 1022402670267, ИНН 2466098027) несостоятельным (банкротом), с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 4202166 рублей 68 копеек.

Определением арбитражного  суда от 27.08.20.13 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев М.В.

Должник  заявил  ходатайство   об утверждении мирового соглашенияот 24.12.2013.

Определением  арбитражного суда от 13.01.2014 в удовлетворении ходатайства  об  утверждении  мирового  соглашения   от 24.12.2013 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в  которой  указал, что  судом  не учтен  тот  факт, что  земельный  участок уже  передан   в  залог  Банку  по  договору   ипотеки  №3027/8  от 02.08.2012, требование Банка   включено    в реестр  требований  кредиторов  должника с  требованиями, обеспеченными, в  том  числе, залогом указанного земельного участка,  а  имущество, находящееся  на  данном  земельном участке в  силу  статьи 64  федерального закона  «Об  ипотеке» уже  находится  в  залоге  у Банка, поэтому  пункты 4.3 и 4.9  не  дают  Банку   преимущество  перед  иными  кредиторами, поскольку  указанное  имущество  и поручительство   третьих  лиц  было   дано  до   заключения   мирового соглашения   в  обеспечение   обязательств  должника  по  кредитным   договорам. Судом первой инстанции не принята во внимание позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 07.06.2012 N 247/12. Представленное суду первой инстанции на утверждение мировое соглашение не влияет на права и обязанности третьих лиц, поскольку последние вправе самостоятельно определять целесообразность совершения тех или иных действий. До  заключения   мирового  соглашения   остальные  кредиторы в  рамках  имеющихся  перед  ними   обязательств должника   не  имели   права списывать   денежные средства  со с четов   должника, поэтому  условия  пункта 4.4.6  мирового  соглашения  не  только  не   создают   преимуществ  какому-либо кредитору, но  и  сохраняют   имевшийся   до  заключения  мирового  соглашения  баланс   интересов  сторон. Спиридонова  Е.Г.  принимала участие  в  судебном  заседании в  качестве   слушателя, поэтому  суд   первой  инстанции  неправомерно принял  документы   от Спиридоновой  Е.Г., в  материалы  дела  не  представлены   доказательства  наличия  спора   по  выплате   заработной  платы , суд   сделал  лишь  вероятностный  вывод   о  наличии  спора, что не  допустимо  с  точки  зрения   арбитражного  процесса.

Определением  суда  апелляционной  инстанции  от 24.01.2014 рассмотрение  апелляционной  жалобы  назначено  на 14.03.2014, рассмотрение  дела  отложено.

Учитывая, что иные лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их  участия, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи со служебной командировкой судьи Юдина Д.В. произведена его замена в судебном составе по настоящему делу на судью Споткай Л.Е.

В судебном заседании  представители ОАО «Сбербанк России» поддержали доводы, изложенные  в   апелляционной  жалобе, просили отменить определение арбитражного суда от 13.01.2014 и утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 09.04.2014.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Временным управляющим ООО «Химпромлес» созвано на 24.12.2013 собрание кредиторов по вопросам утверждения мирового соглашения в новой редакции и определения лица, уполномоченного подписать мировое соглашение от имени всех кредиторов.

В подтверждение уведомления кредиторов о собрании кредиторов в материалы дела представлены уведомления от 17.12.2013, телеграммы.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Химпромлес» от 24.12.2013 в указанном собрании приняли участие кредиторы, обладающие требованиями на сумму 171 414 199,05 руб., что составляет 97,51 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно:

- Федеральная налоговая служба – 0,15%;

- ОАО «Сбербанк России» - 97,36 %.

Кредиторы, обладающие 2,49 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - ООО «Зерновая компания «ПАВА» (2,32%), ООО «Лакта» (0,17 %) на собрании кредиторов не присутствовали.

По результатам голосования собранием кредиторов приняты решения:

- утвердить условия мирового соглашения в новой редакции (от 24.12.2013) – 99,84 % голосов,

-избрать Лихторович Н.Н. в качестве лица, уполномоченного подписать мировое соглашение от имени всех кредиторов – 99,85 % голосов.

Согласно бюллетеню для голосования Федеральная налоговая служба голосовала против утверждения условий мирового соглашения в новой редакции.

На утверждение суда представлено мировое соглашение в редакции следующего содержания:

ООО «Химпромлес» именуемое в дальнейшем "Должник", в лице директора Савчика Андрея Николаевича, действующего на основании устава, и

Конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Химпромлес», именуемые в дальнейшем «Кредиторы», в лице представителя кредиторов Лихторович Натальи Николаевны, действующей на основании решения собрания кредиторов от «24» декабря 2013 года,

заключили настоящее Мировое соглашение (далее — "Соглашение") о нижеследующем:

1. Предмет соглашения.

1.1. На основании решения собрания кредиторов Должника от «24» декабря 2013 года, Кредиторы, в т.ч. Залоговые кредиторы, и Должник, действуя в рамках статей 150, 154, 155, 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить Мировое соглашение.

2. Условия заключения мирового соглашения.

2.1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредиторами, в т. ч. Залоговыми кредиторами, составляет соответственно:

№ креди-тора

Наименование кредитора

Очередь

Наличие обеспечения

Основной долг (руб.)

Проценты

(руб.)

Неустойка (руб.)

Плата за обслуживание

Судебные расходы

(руб.)

1.

ООО «Лакта»

третья

нет

294 869,00

58 282,90

11 337,94

2.

ОАО «Сбербанк России»

третья

да

145 233 112,52

6 119 353,29

148 025,50

4 000,00

3.

ФНС России

третья

нет

265 370,87

2 166,06

4.

ООО «Зерновая компания ПАВА»

третья

нет

4 030 320,00

128 695,68

43 151,00

2.2. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Соглашения отсутствуют.

2.3. Стороны договариваются, что по настоящему Соглашению Должник обязуется с момента утверждения судом настоящего Соглашения уплатить Кредиторам сумму основного долга, а также установленных судом процентов и неустоек — в порядке и на условиях, определённых настоящим Соглашением в соответствии с графиком, предусмотренным Приложением №1 к Соглашению (далее — "График", "График платежей").

2.4. Проценты в период действия Соглашения начисляются ежемесячно в период, установленный Графиком (Приложение №1 к Соглашению) для выплаты основного долга (начиная с даты утверждения судом Соглашения по дату полного погашения задолженности) — по ставке 2,5% (два целых пять десятых процента) годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу перед каждым кредитором.

2.4.1. Начиная с даты утверждения судом Соглашения, суммы процентов, начисленные в соответствии с п.2.4. настоящего Соглашения, выплачиваются ежемесячно в сумме, начисленной за текущий календарный месяц, 27 числа каждого месяца. Первая дата уплаты процентов – 27 числа месяца утверждения судом настоящего Соглашения. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты утверждения судом Соглашения, по 27 число месяца утверждения Соглашения (включительно).

2.4.2. В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа (предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

2.4.3. В дату полного погашения основного долга по Соглашению в установленный Соглашением срок или ранее дат, указанных в Графике платежей (Приложение №1 к Соглашению), проценты уплачиваются за период с 27 числа (календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату полного погашения задолженности по основному долгу (включительно).

2.5. Все обязательства Должника перед Кредитором №2, в том числе указанные в Определении Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2013 г. №А33-10075/2011 К3 о включении требований Кредитора №2 в реестр требований кредиторов Должника, действуют с учётом изменений, внесённых в них настоящим Соглашением — в том числе в части размера процентов, уплачиваемых на остаток задолженности по основному долгу (2,5% годовых).

3. Условия расчетов и платежей.

3.1. При исчислении процентов на сумму долга по настоящему Соглашению в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

3.2. Средства, поступившие Кредиторам в счет погашения долга по настоящему Соглашению, а также перечисленные третьими лицами, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченного основного долга, предусмотренного Графиком (Приложение №1 к Соглашению);

2) на уплату срочного основного долга, предусмотренного Графиком (Приложение №1 к Соглашению);

3) на уплату просроченных процентов, предусмотренных п. 2.4. настоящего Соглашения;

4) на уплату срочных процентов, предусмотренных п. 2.4. настоящего Соглашения;

5) на досрочное погашение текущих платежей по основному долгу, предусмотренных Графиком (Приложение №1 к Соглашению);

5.1.) денежные средства, вырученные от реализации предмета залога направляются в погашение текущих платежей по основному долгу, предусмотренных Графиком (Приложение №1 к Соглашению), либо — по соглашению Должника и Кредитора №2 — в погашение платежа по основному долгу, предусмотренного Графиком (Приложение №1 к Соглашению) для 36-го месяца действия Соглашения;

6) на уплату неустойки, предусмотренной п. 2.1. настоящего Соглашения.

3.3. Обязательства по Соглашению становятся срочными в дату наступления срока их исполнения (далее – Дата платежа).

Под просроченными обязательствами в рамках Соглашения понимаются обязательства по Соглашению, не исполненные в Дату платежа.

3.4. Если дата погашения соответствующей суммы долга приходится на нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены Должником не позднее первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

3.5. Обязательства по уплате платежей по Соглашению могут быть исполнены третьими лицами.

3.6. Обязательства по погашению задолженности могут быть исполнены ранее дат, установленных Соглашением — без взимания дополнительных