Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  9 апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          11 апреля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мохнина Виктора Викторовича: Коноплева В.В., представителя по доверенности от 16.09.2013,

от Администрации закрытого администартивно-территориального образования город Железногорск, : Бизюкова М.Г., представителя по доверенности от 02.05.2012 №01-50/53,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохнина Виктора Викторовича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  16 января 2014  года по делу № А33-15125/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069 , ОГРН 1022401419590, Красноярский край, г. Железногорск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мохнину Виктору Викторовичу  (ИНН 245200357939 , ОГРН 304245215400058, Красноярский край, г. Железногорск) - обязать индивидуального предпринимателя Мохнина Виктора Викторовича освободить земельный участок с кадастровым номером 24:58:0303028:0029, общей площадью 73 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 5А/1, передав его по акту приема-передачи в недельный срок с момента вступления в силу решения суда, путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона (временного сооружения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление имуществом землепользования и землеустройства».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, срок действия договора от 13.07.2007 истек 01.07.2008, вместе с тем договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик считает, что расторжению договора должно было предшествовать предупреждение арендодателя о необходимости использования участка для строительства.

Ответчик настаивает на том, что земельный участок использовался по назначению – строительство объекта торговли, что подтверждает устройством электроснабжения временного сооружения, получением технических условий водоснабжения, теплоснабжения, канализации.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо представителя не направило, извещено надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии договора аренды от 04.07.1997 №985-а, справки от 28.05.2003 №3557, плана расположения торгового киоска, поэтажного плана торгового киоска, выписки из решения от 16.09.2003 №78/11, распоряжения от 24.09.2003 №168.

Указанные документы представлены в опровержение сведений, изложенных в письме Управления градостроительства Администрации города Железногоска от 26.12.2013 №14-1/165 о том, что Управлением градостроительства не выдавалось разрешение на установку торгового павильона Мохнину В.В.

Обосновывая уважительные причины непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции, ответчик указал, что письмо от 26.12.2013 было представлено истцом в последнем судебном заседании с нарушением порядка раскрытия доказательств до начала судебного процесса.

Апелляционный суд на основании протокола   от 11.12.2013 установил обоснованность данного довода, в связи с чем на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом  установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Железногорска Красноярского края от 02.07.2007 года № 682-3 Мохнину В.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:58:0303028:0029, площадью 73 кв.м. под строительство нежилого здания торгового назначения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 5А/1, в аренду сроком на 1 год.

13 июля 2007 года на основании указанного постановления Администрации г.Железногорска  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск (арендодатель) и Мохниным В.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 7688-а, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 24:58:03 03 028:0029   находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, улица Пирогова, 5А/1, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагае­мой к настоящему договору (Приложение № 3), и являющейся неотъемлемой частью договора, общей площадью 73 кв. м. (в том числе: 32 кв.метров- охранные земли инженерных коммуникаций) под строительство нежилого здания торгового назначения. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью дого­вора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливался со 02.07.2007 по 01.07.2008.

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора в случаях, предусмотренных п.2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

15 января 2010 года МУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства»  в адрес направлено уведомление № 13 от 13.01.2013 о прекращении арендных отношений и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также осуществить демонтаж и вывоз временного сооружения – киоска и согласно статьи  622 ГК РФ передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи состоянии и качестве не хуже первоначального. 18 января 2010 года Мохниным  В.В. получено данное уведомление.

12 февраля 2010 года ответчик на передачу земельного участка не явился.

Земельный участок  с кадастровым номером 24:58:03 03 028:0029,   находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, улица Пирогова, 5А/1,был обследован комиссией  в составе представителей МУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства», о чем составлен акт осмотра земельного участка от 12.02.2010.

При обследовании было установлено, что земельный участок не огорожен;  строительство нежилого здания торгового назначения не ведется; на земельном участке имеется действующее временное сооружение - торговый павильон.

На основании результатов осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303028:0029 комиссия установила, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования; фактическое использование земельного участка не соответствует условиям договора арен­ды № 7688-а; арендодатель не может принять земельный участок из аренды во время проведения ко­миссии, так как на земельном участке расположено временное сооружение - торговый киоск.

Согласно актам осмотра земельного участка от 18.04.2010 и от 19.07.2013 комиссией  в составе представителей МУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» при осмотре земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303028:0029, установлено что, земельный участок не огорожен; строительство нежилого здания торгового назначения не ведется; на земельном участке имеется действующее временное сооружение - торговый киоск.

Согласно выписке от 19.11.2010 №719/10 из протокола от 16.11.2010 № 34 заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО г. Железногорск гражданину В.В. Мохнину отказано в предоставлении земельного участка площадью 73 кв.м без предварительного согласования места размещения объекта торговли (для проектирования и строительства нежилого торгового здания), с кадастровым номером 24:58:0303028:29, местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, (согласно прилагаемой схемы), на основании акта обследования от 25.10.2010, которой установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится металлический киоск и ведется его эксплуатация. Согласно ст.30 «Правил землепользования и застройки города Железногорска», утвержденных решением Совета депутатов ЗАТО г.Железногорск от 27.08.2009 № 62-410 Р, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне учреждений здравоохранения и социальной защиты (0-2), где предоставление земельного участка для размещения объекта торговли не предусмотрено.

18.12.2007 Администрацией ЗАТО Железногорск  Мохнину В.В. выдано разрешение №24:58-072  на строительство нежилого здания торгового назначения (магазин ритуальных принадлежностей), расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, улица Пирогова, 5А/1, кадастровый номер земельного участка 24:58:0303028:29, срок действия разрешения 18.12.2009.

Ссылаясь на то обстоятельство, что после  прекращения договорных отношений индивидуальный предприниматель Мохнин Виктор Викторович в отсутствие законных оснований продолжил пользоваться земельным участком, Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договору аренды земельного участка от 13 июля 2007 года № 7688-а земельный участок был предоставлен ответчику под строительство нежилого здания торгового назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливался со 02.07.2007 года по 01.07.2008 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 13.07.2007 № 7688-а истек 01.07.2008, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон по договору, который заключен на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут арендодателем только по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм права.

15 января 2010 года МУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства»  в адрес направлено уведомление № 13 от 13.01.2013 о прекращении арендных отношений и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также осуществить демонтаж и вывоз временного сооружения – киоска и согласно статье  622 Гражданского кодекса Российской Федерации  передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи состоянии и качестве не хуже первоначального. 18 января 2010 года Мохниным  В.В. получено данное уведомление.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прекращении договорных отношений (л.д. 35 – 37 т.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Содержание данного уведомления позволяет сделать вывод о том, что воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений.

Кроме того, срок действия разрешения Администрации ЗАТО Железногорск № 24:58-072 от 18.12.2007 на строительство нежилого здания торгового назначения (магазин ритуальных принадлежностей), расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, улица Пирогова, 5А/1, кадастровый номер земельного участка 24:58:0303028:29, выданного Мохнину В.В. истек (л.д. 92 т.1). Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства обращения в установленном порядке с заявлением о продлении срока действия вышеназванного разрешения.

Истечение срока действия разрешения на строительство препятствует осуществлению строительных работ на объекте строительства.

Доказательства начала строительства, наличия на спорном участке завершенных или незавершенных