Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» апреля  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Грищенко Ю.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» января 2014 года по делу № А74-6279/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.

установил:

Администрация города Абакана (далее – истец)  (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» (далее – ООО «Абаканский исследовательско-внедренческий центр», ответчик)   (ИНН 1901012846, ОГРН 1021900524502) о взыскании 347 621 рубля 19 копеек, в том числе 305 001 рубля  69 копеек  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № АЮ25220 от 05.08.2011 за период с 01.01.2013 по 01.10.2013, 42 206 рублей  50 копеек пени.

Решением от 21.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2012  по делу № А74-2839/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:030131:0030 площадью 4772 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 133А, установлена равной его рыночной стоимости в размере 6 826 000 рублей. Таким образом, с момента вступления в законную силу  указанного решения (28.09.2012)  оно является обязательным для Администрации города Абакана, являющегося арендодателем спорного земельного участка, и для ООО «Абаканский исследовательско-внедренческий центр», являющегося арендатором этого земельного участка. Принимая во внимание, что ответчиком арендная плата, подлежащая уплате по договору аренды от 05.08.2011 № АЮ25220, рассчитана и уплачена исключительно с учётом кадастровой стоимости земельного участка, установленной указанным выше судебным актом, оснований для удовлетворения требования Администрации города Абакана не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.04.2014.

От  истца  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Абакана (арендодатель) и ООО «Абаканский исследователько-внедренческий центр» (арендатор) 05.08.2011 заключен договор аренды земельного участка № АЮ25220, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4772 кв.м., кадастровый номер 19:01:030131:30, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, уч. 133А, под размещение некапитального сооружения – платной автомобильной стоянки в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка по договору определён сторонами с 05.08.2011 до 05.08.2014. В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 430 477 рублей 27 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально, равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

По акту приема-передачи земельного участка от 05.08.2011 указанный в договоре участок передан арендатору. Государственная регистрация договора произведена 11.10.2011, номер регистрации 19-19-01/062/2011-060.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 до 01.10.2013 послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.        В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения руководствуясь  следующим.         При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что  в рамках настоящего дела  установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода   суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды  земельного участка от 27.03.2013 № 896.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка от 05.08.2011  № АЮ25220 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка по договору определён сторонами с 05.08. 2011 до 05.08.2014.

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 430 477 рублей 27 копеек. Арендная плата вносится ежеквартально, равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.10.2013 в размере 305 001 рубль  69 копеек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика 305 001 рубля  69 копеек  долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.10.2013  обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено поквартальное внесение арендных платежей. В соответствии с пунктом 7.2. договора арендатор несет ответственность по договору в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из содержания пункта 2.3 договора и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Расчет пени проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью,  с учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени, начисленной за период с 16.03.2013 по 15.11.2013, обоснованно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению частично, в размере 42 206 рублей 50 копеек.

Как следует из апелляционной жалобы, доводы ответчика сводятся к тому, что размер подлежащей уплате арендной платы необоснованно исчислен истцом без учета решения арбитражного суда по делу № А74-2839/2013, которым установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договоре, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, Решении Абаканского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 196.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка в размере, равном рыночной стоимости, определена решением суда по делу № А74-2839/2012 по итогам кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Республики Хакасия по состоянию на 01.01.2007, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 № 319. Из материалов дела следует, что расчет задолженности ответчика по арендной плате произведен истцом на основании результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия», которые применяются с 01.01.2013. Утвержденная Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171 кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 19:01:030131:30 в установленном порядке ответчиком не оспорена.  Доказательств изменения данной кадастровой стоимости в спорный по настоящему делу период ответчиком не представлено.  Таким образом, оснований для применения кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2012г. по делу № А74-2839/2012г., к правоотношениям по аренде земельного участка с кадастровым номером 19:01:030131:30 в период с 01.01.2013г. до 01.10.2013 не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено,