Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 Агентством в Пенсионный фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за                             9 месяцев 2013 года, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 107 587 рублей 16 копеек, в том числе, на финансирование страховой части трудовой пенсии – 847 265 рублей 18 копеек, накопительной части трудовой пенсии – 260 321 рубль 98 копеек, на обязательное медицинское страхование в сумме - 249 985 рублей 98 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме, истцом 25.11.2013 выставлено требование № 01801840021704 об уплате недоимки и пеней в размере 495 290 рублей 85 копеек, в том числе: недоимки по страховым взносам, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии в размере 386 748 рублей 65 копеек, недоимки по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 95 309 рублей 75 копеек, пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 10 234 рубля 48 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 539 рублей 78 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 458 рублей 19 копеек.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по уплате страховых взносов в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Агентства заявленной ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 235 рублей 17 копеек.

За несвоевременную уплату страховых взносов Агентству начислены пени, в том числе:

- 5 367 рублей 52 копейки за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;

- 539 рублей 78 копеек за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии;

- 2 458 рублей 19 копеек за нарушение сроков уплаты в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Учитывая нарушение ответчиком сроков уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2013 года, Пенсионный фонд правомерно начислил ответчику пени в вышеуказанных размерах.

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения в материалах дела отсутствовали доказательства оплаты заявленных ко взысканию пеней, Арбитражный суд Республики Тыва пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Управление записи актов гражданского состояния Республики Тыва в апелляционной жалобе ссылается на то, что 11 и 13 февраля 2014 года (до вынесения обжалуемого решения) уплатило взысканные по настоящему спору пени и недоимку по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ссылка Агентства на погашение задолженности в полном объеме до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, на момент подачи Пенсионным фондом рассматриваемого заявления задолженность ответчика по страховым взносам за 9 месяцев 2013 года и пени составляла 12 600 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2013 заявление Пенсионного фонда принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства; в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок (до 24.01.2014) для представления ответчиком письменного отзыва с документальным обоснованием своих доводов и возражений, в случае наличия – доказательства своевременной и полной уплаты либо отсутствия задолженности. Указанное определение получено ответчиком 31.12.2013, что подтверждается уведомлением №66700069235370.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что 11 и 13 февраля 2014 года (до вынесения обжалуемого решения) Агентство  уплатило взысканные по настоящему спору пени и недоимку по страховым взносам.

Таким образом, ответчик имел возможность до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения представить доказательства уплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Ответчиком в установленный определением суда от 26.12.2013 срок и до принятия решения по делу не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по уплате недоимки и пени. Ответчик указанный факт не оспаривает.

Довод ответчика о том, что отзыв на исковое заявление и доказательства уплаты предъявленной ко взысканию суммы  задолженности  не были направлены им в Арбитражный суд Республики Тыва, т.к. ответчик полагал, что заявление будет отозвано Пенсионным фондом, не влияет на правильность вынесенного судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно удовлетворил заявленные Пенсионным фондом требования, взыскал с Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентство) недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере                    4 235 рублей 17 копеек, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме - 5367 рублей 52 копейки, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме - 539 рублей 78 копеек, пени за нарушение сроков уплаты в федеральный фонд обязательного медицинского страхования 2458 рублей 19 копеек.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для принятия доказательств оплаты недоимки и пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

На основании изложено, суд апелляционной инстанции   обращает  внимание, что  вопрос о погашении недоимки и пени может быть решен в ходе исполнения вынесенных по данному делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14 февраля 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от                                14 февраля 2014 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Агентства – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика и оплачены Агентством при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «14» февраля 2014   года по делу             № А69-3838/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова