Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки,

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Количество часов в расчетном периоде определено истцом исходя из 24 часов работы оборудования в сутки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в однолинейной схеме – приложении к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложении №3 к договору режим работы объекта ответчика установлен с 9 ч. до 19 ч. без выходных.

Каких-либо изменений в договор относительно числа часов использования мощности в спорный период в договор от 02.10.2006 № 11054 сторонами не вносилось.

Доказательств того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию свыше согласованного в договоре времени, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком в период с 03.07.2012 по 14.07.2013, с применением  числа часов использования мощности в сутки – 24 часа, истцом не обоснован.

Ссылка истца в обоснование расчета на пункт 181 Основных положений № 442 и подпункт «а» пункта 1 приложения N 3 к  Основным положениям № 442, является несостоятельной.

Из буквального толкования подпункта «а» пункта 1 приложения N 3 к  Основным положениям № 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т».

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после закрытия магазина электроустановки объекта принимают электрическую энергию, документально не обоснован. В акте проверки от 03.07.2013 № 241100995 не указан перечень токоприемников, доводы истца носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями договора о режиме работы объекта ответчика и принял во внимание расчет ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января  2014 года по делу № А33-18040/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января  2014 года по делу                № А33-18040/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда