Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Клюева А.И., представителя по доверенности от 10.01.2014 №мир/1-01963, паспорт;

от ответчика (открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»): Сысоева М.М., представителя по доверенности от 30.03.2012 №74-12, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979,                            ОГРН 1024701893336)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» декабря 2013 года по делу №  А33-15742/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

            агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091, г.Красноярск, далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336,  г. Москва, далее – общество, ответчик) о взыскании по договору аренды лесных участков от 08.07.2008 №155 пени в федеральный бюджет в размере 97 744 рубля 53 копейки за период с 11.01.2012 по 31.07.2013.

            Решением от 25 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на следующие обстоятельства:

            - выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

- из расчета истца, представленного к уточнению исковых требований, невозможно сделать вывод о конкретном периоде просрочки и сумме, рассчитанной за данный период,

- сумма пени за период с 11.01.2012 по 31.07.2013 составляет 297 249 рублей 27 копеек,

- в силу пункта 20 договора аренды, части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные соглашения считаются заключенными с момента их регистрации,

- дополнительным соглашением №2 был изменен размер арендной платы за периоды, предшествующие его заключению, в том числе с 01.01.2012 по 20.12.2012, при том, что в дополнительном соглашении не указано, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012,

- арендатор допустил просрочку исполнения обязательств по договору с 31.12.2013 по 21.03.2013, а также с 11.01.2012 по 01.06.2012, период с 01.06.2012 по 30.12.2012 должен быть исключен из периода просрочки, т.к. в это время у арендатора отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей в новом размере,

- сумма пени в размере 199 504 рубля 74 копейки, признанная ответчиком, была внесена на счет арендодателя,     

- истцом неверно произведен расчет пени, поскольку обязанность по оплате арендной платы в новом размере и порядке, возникает с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, предусматривающего изменение размера арендной платы,

- дополнительное соглашение от 01.06.2012 № 2, предусматривающее внесение арендной платы ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца отчетного квартала, зарегистрировано 20.12.2012 и с этого момента вступило в законную силу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству истца произвел замену истца (агентства) на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Агентство лесной отрасли Красноярского края прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края на основании постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 №550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края».

Министерство представило дополнительные пояснения, в соответствии с которыми  арендная плата в 2012 и 2013 годах, а также пени на указанные арендные начисления рассчитывались в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений. Арендная плата в соответствии с  дополнительным соглашением № 2 уменьшается согласно расчетам к дополнительному соглашению в связи с изменением ставок по отдельным лесным участкам. Если бы арендная плата начислялась без учета дополнительных соглашений, размер начисленной арендной платы был бы больше. Арендатор уплату арендных платежей за период с 01.04.2012 по 21.03.2013 не производил.

Агентство представило ответ на пояснения, в котором указало, что истец не представил доказательств уведомления ответчика об изменении ставок платы за единицу площади лесного участка, на основании которых произошло изменение размера арендной платы. Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендодатель уведомляет арендатора об изменении размера арендной платы в течение 10 рабочих дней в случае ее изменения, а также в месячный срок производит перерасчет арендной платы и информирует об этом арендатора.

В качестве основания заключения дополнительных соглашений указана статья 20 договора, на основании которой можно вносить изменения в договор во всех случаях, за исключением пункта 8 договора, на который ссылается истец.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентство лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (арендатор) заключили договор аренды от 08.07.2008 № 155, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование сроком па 3 года лесной участок, находящиеся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора для строительства двух линий электропередачи ВЛ 220 кВ Богучанская ГЭС - ПС Приангарская - ПС Раздолинская.

Согласно пункту 2 договора лесной участок земель лесного фонда общей площадью 291,011га, в том числе 63,132 га защитных лесов и 227,879 га эксплуатационных лесов, местоположение: Красноярский край Богучанский административный район, КГУ «Терянское лесничество», Каменское участковое лесничество.

В силу пункта 5 договора арендная плата по договору составляет 6963331 рублей            37 копеек. Арендная плата за 6 месяцев 2008 года составляет 1220333 рубля 58 копеек.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей (пункт 6 договора).

Арендная плата рассчитывается на основании минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также настоящим договором (пункт 7 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8 договора).

Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы.

Согласно приложению № 4 к договору арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Пунктом 15 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки, то момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 25 договора: 3 года.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.07.2008.

Договор аренды от 08.07.2008 № 155 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 11.08.2008.             Дополнительным соглашением от 30.06.2011 № 1 срок аренды продлен по 31.05.2012.

Дополнительным соглашением от 30.06.2011 № 1 стороны предусмотрели, что арендная плата по договору составляет 9 966 053 рубля 82 копейки. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 10.05.2012.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 № 2 стороны предусмотрели, что арендная плата по договору составляет 12 531 424 рубля 56 копеек.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2012 № 2 арендная плата вносится ежеквартально не позднее 30 числа последнего месяца отчетного квартала. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.12.2012.

Уведомлением от 27.05.2013 № 182 истец сообщил ответчику о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 17.06.2013.

Письмом от 20.06.2013 № 20/л-7078 истец направил в адрес ответчика акты сверки задолженности и сообщил, что вопросы снижения размера неустойки подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Платежным поручением от 25.09.2013 № 003433 на сумму 199504 рубля 74 копейки ответчик произвел оплату пени по договору аренды от 08.07.2008 № 155.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком оплачена с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 97744 рубля 53 копейки пени за период с 11.01.2012 по 31.07.2013.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление Агентства лесной отрасли Красноярского края о взыскании с  открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по договору аренды лесных участков от 08.07.2008 №155 пени в федеральный бюджет в размере 97 744 рубля 53 копейки за период с 11.01.2012 по 31.07.2013, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, правомерности начисления пени в предъявленной ко взысканию сумме за указанный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной