Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Объем входящей в это информирование информации так же определен законодательно. То есть налоговые органы, исходя из действующего на данный момент правового регулирования,  вправе только указать на те законоположения, которые имеются в законодательстве о налогах и сборах по вопросу налогоплательщика, но не могут по обращению в рамках статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации разрешать конкретные ситуации или давать письменные консультации.

Кроме того, подпункт 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса предоставляет право на предоставление этой информации только налоговым органам по месту учета налогоплательщика.

Апелляционный суд обращает внимание, что налоговые органы, как всякие иные органы исполнительно власти, реализуют свои полномочия только по тем вопросам, которые отнесены к их предметам ведения, и не вправе выходить за пределы своей компетенции в том числе и путем вмешательства в деятельность, осуществления действий за иной налоговый орган, к компетенции которого в силу положений законодательства отнесено решение вопроса. Если законодателем определен орган, к компетенции которого отнесены действия, то иной орган, даже входящий в эту же иерархическую структуру, такие действия осуществить не может.

Апелляционный суд так же учитывает, что общим правилом, установленным налоговым законодательством, является обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислить и оплатить налог.

Поскольку из запроса общества от 31.10.2013 № 1/09/2292-исх следует, что общество обратилось с просьбой предоставить разъяснения, касающиеся порядка исчисления налогов в конкретной ситуации с конкретными контрагентами, при этом запрос был адресован ненадлежащему субъекту – управлению (управление не является налоговым органом по месту учета общества)  то обязанность по разъяснению затронутых вопросов у управления не возникла.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не принимаются.

Общество указывает, что в силу принципа единства налоговой системы, налогоплательщик имеет право обратиться с запросом об исчислении и уплате федерального налога в любой налоговый орган, УФНС России по Красноярскому краю является субъектом, оказывающим государственную услугу по информированию налогоплательщиков.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) управления.

Как уже отмечалось, поскольку из  1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать информацию именно по месту своего учета, при этом управление не является налоговым органом по месту учета общества (что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством от 4.07.2005 серии 24 № 003635896, уведомлением от 06.10.2012), у управления не возникла обязанность предоставить запрошенную обществом информацию.

Из материалов дела следует, что на запрос общества письмом от 08.11.2013 № 2-8-06/3/17725 УФНС России по Красноярскому краю сообщило обществу о том, что затронутые обществом в запросе вопросы касаются взаимоотношений двух хозяйствующих субъектов по конкретной ситуации, которые следует решать самостоятельно либо через аудиторские фирмы. В качестве альтернативного варианта разрешения затронутых вопросов управление предложило обществу обратиться за разъяснениями в налоговый орган по месту своего учета, а именно: в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Таким образом, на запрос общества Управлением дан ответ, соответствующий действующему нормативно-правовому регулированию, бездействия управлением допущено не было.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Красноярского края  от   «23»  января   2014    года по делу № А33-20429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова