Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897,  ОГРН 1052460025419)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «26» декабря 2013 года  по делу  № А33-16661/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, далее – заявитель, ООО УК «Жилкомресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее – административный орган, Служба) об отмене акта проверки и признании недействительным предписания от 16.09.2013 № 1463.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания от 16.09.2013 № 1463, вынесенного Службой отказано. Производство по делу №А33-16661/2013 по заявлению ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» об отмене  акта проверки от 16.09.2013 № 1463 прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, полагая, что общество не является субъектом, на которого возложена обязанность по установке, оборудованию и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии. По мнению ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», работы по оснащению многоквартирных домов приборами учета электроэнергии, выполнение которых является капитальным ремонтом, могут быть проведены лишь с согласия собственников помещений и за счет их денежных средств. Указанные в предписании мероприятия не могут быть выполнены обществом без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом решение общего собрания собственников по установке общедомового прибора учета электроэнергии  управляющей организацией отсутствует. Общество указывает, что обязанность по установке общедомового прибора учета электроэнергии не может быть возложена на заявителя, поскольку оно не является ресурсоснабжающей организацией, действия по оснащению приборами учета обязана осуществить ресурсоснабжающая организация.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», Служба, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы к в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 12.10.2006 общество является управляющей организацией, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 12, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

26.02.2013 Службой обществу было выдано предписание № 232, содержащее следующие требования:             1) восстановить изоляцию трубопроводов системы горячего водоснабжения;

2) восстановить штукатурно-окрасочный слой на лестничных клетках подъездов № 1,      № 3, № 5, № 7, № 8;

3) восстановить неисправность оконных заполнений в помещении подъездов № 1, № 3,      № 4;

4) обеспечить нормируемый воздухообмен из помещений ванных комнат, кухонь, индивидуальных уборных в квартирах № 1, № 27, № 48, № 56, № 57, № 59, № 81, № 90, № 102, № 107, № 109;

5) установить общедомовой прибор учета тепловой энергии;

6) установить общедомовой прибор учета расхода горячей воды;

7) установить общедомовой прибор учета электрической энергии.

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительными пунктов 5, 6, 7 предписания от 26.02.2013 № 232 (дело     № А33-5574/2013).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.  Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 10.12.2013 по делу № А33-5574/2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании приказа от 21.08.2013 № 1777-пр провела проверку соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»  ранее выданного предписания от 26.02.2013 № 232.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 16.09.2013 № 1463, в котором отражен факт неисполнения в установленный срок пункта 7 предписания от 26.02.2013 № 232, а именно: не установлен общедомовой прибор учета электрической энергии.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдала обществу предписание от 16.09.2013 № 1463, содержащее требование в срок до 17.04.2014 установить общедомовой прибор учета электрической энергии.

ООО УК «Жилкомресурс», полагая, что предписание от 16.09.2013 № 1463, акт проверки от 16.09.2013 № 1463 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.3  Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемое предписание от 16.09.2013 № 1463  вынесено Службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что он не является субъектом исполнения обязанности по установке общедомового прибора учета электрической энергии, мотивированный тем, что эта обязанность действующим законодательством возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                                    «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений            в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений  (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны             (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил содержание общего имущества                        в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа                             и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических