Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-2811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «БАЙ-ХААК-ХЛЕБ»): Бывшева Н.В. представителя по доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЙ-ХААК-ХЛЕБ» (ИНН 1705000280, ОГРН 1021700578481)

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «20» декабря 2013 года по делу №  А69-2811/2013, принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) (далее – СМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) общества с ограниченной ответственностью «БАЙ-ХААК-ХЛЕБ» (ИНН 1705000280, ОГРН 1021700578481) (далее – ООО «БАЙ-ХААК-ХЛЕБ», общество).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 декабря 2013 года требования удовлетворены. Общество привлечено  к административной ответственности предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «БАЙ-ХААК-ХЛЕБ» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- вина общества в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку дизельное топливо поставлялось обществу со всеми сопроводительными документами, удостоверяющими его качество;

- административным органом допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки, в частности, проверка проведена при отсутствии соответствующих оснований (заявление физического лица, на которое ссылается административный орган в качестве основания для проверки, в материалах дела отсутствует), общество не было своевременно уведомлено о начале проведения проверки;

СМТУ Росстандарта в возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

СМТУ Росстандарта, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей СМТУ Росстандарта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 02.09.2013 № 1428, вынесенного в связи с поступлением обращения физического лица (от 27.08.2013 вх. № 1516), административным органом проведена внеплановая выездная проверка  общества на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

В ходе контрольных мероприятий административным органом составлены акт проверки от 23.09.2013 № 34, протокол осмотра от 02.09.2013, протокол отбора образцов от 02.09.2013, протокол идентификации, технического осмотра и испытаний от 02.09.2013, проведена экспертиза. По результатам проверки СМТУ Росстандарта установлен факт реализации дизельного топлива не соответствующего установленным требованиям.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, государственный инспектор СМТУ Росстандарта  Валова Л.А. в присутствии законного представителя общества составила протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 № 12-38.

В протоколе об административном правонарушении от 30.09.2013 № 12-38 указано, что обществом допущено административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, выразившееся в реализации топлива дизельного Евро, сорт С, вид II (ДТ-Л-К4) выпускаемого по ГОСТ Р 52368-2005, дата изготовления: 19.08.2013 г., изготовитель: ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной Нефтяной Компании». РФ, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, поставщик: ИП Магеря А.А.. РФ. РХ. г. Абакан, ул. Красноярская, д. 8 кв. 9 не соответствующего требованиям приложения 3 пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826, а именно показатели:

- массовая доля серы должна быть не более 50 мг/кг, фактически составляет 9120 мг/кг и многократно (в 180 раз) превышает норму;

- температура вспышки в закрытом тигле должна быть не ниже 55°С, фактически составляет 39°С.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения СМТУ Росстандарта в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы  лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пункта 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса, пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  от 17.11.2004 № 246, Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными  должностными лицами.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 № 12-38  составлен в присутствии генерального директора общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обеспечении обществу процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования  статей 28.2, 28.5 Кодекса при составлении протокола об  административном правонарушении  СМТУ Росстандарта  соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Общество, как лицо, реализующее на принадлежащей ему автозаправочной станции (АЗС) дизельное топливо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Доводы общества о том, что оно не является надлежащим субъектом, так как получает от иного лица топливо, произведенное сторонним предприятием, апелляционным судом не принимается.

Предметом настоящего спора не являются правонарушения, совершенные иными лицами. Доказательств, подтверждающих доводы о том, что реализовано именно топливо, поставленное от этих лиц в том виде, как оно было поставлено, в материалы настоящего дела не представлено. Кроме того, общество является субъектом предпринимательской деятельности и потому принимает на себя риск, связанный с осуществлением этой деятельности, в том числе и в связи с недобросовестным поведением контрагентов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - Технический регламент ТС).

В силу статьи 1 Технического регламента ТС Технический регламент ТС распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В Приложении № 3 Технического регламента ТС указано, что массовая доля серы дизельного топлива летнего (ДТ-Л-К4) должна быть не более 50 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле, не ниже 55?С.

Как следует из материалов дела, административным органом был установлен факт реализации обществом топлива дизельного Евро, сорт С, вид II (ДТ-Л-К4) выпускаемого по ГОСТ Р 52368-2005, дата изготовления: 19.08.2013, изготовитель: ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной Нефтяной Компании». РФ, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ, поставщик: ИП