Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Факторинговая компания «Инжиниринг-Инвест»): Рахманкуловой Ю.И., представителя по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Факторинговая компания «Инжиниринг-Инвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» декабря 2013 года  по делу №  А33-13215/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Факторинговая компания «Инжиниринг-Инвест» (ИНН 2466201122, ОГРН 1072468007952) (далее - ООО ФК «Инжиниринг-Инвест», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035) (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 13.06.2013 № Р15354А межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, об обязании принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО ФК «Инжиниринг-Инвест» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- факт вложения в ценное письмо двух экземпляров изменений в устав ООО ФК «Инжиниринг-Инвест» подтверждается описью вложений в ценное письмо, которая заверена календарным штемпелем почтового отделения (почтовый индекс 660099) и подписью почтового работника;

- акт об отсутствии вложений с достоверностью не подтверждает отсутствие одного экземпляра изменений в устав ООО ФК «Инжиниринг-Инвест», поскольку не понятно когда он составлен, копия акта не направлялась в адрес ООО ФК «Инжиниринг-Инвест».

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает что факт отсутствия вложения подтверждается атом от 05.06.2013, распиской в получении документов от 05.06.2013, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ФГУП «Почта России» уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, отложении судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, ФГУП «Почта России».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Протоколом от 24.05.2013 общего собрания участников ООО ФК «Инжиниринг-Инвест» внесены изменения в пункт 4.1 устав общества, связанные с уменьшением уставного капитала общества до 1 100 000 рублей.

28 мая 2013 года общество направило в налоговый орган заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ФК «Инжиниринг-Инвест», связанные с изменением уставного капитала общества ценным письмом с описью вложения.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 28.05.2013 обществом был направлен пакет документов для государственной регистрации изменений сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, а именно:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на 4 –х листах;

-протокол общего собрания участников от 24.05.2013 на 1 листе;

-изменения в устав – на 2-х листах;

-платежное поручение об уплате госпошлины на 1-ом листе.

Согласно акту об отсутствии вложения от 05.06.2013, составленному в составе комиссии: заместителя начальника ОФиОО Стариковой Е.В., главного специалиста-эксперта ОФиОО Никифоровой А.С., специалиста 1 разряда ОФиОО Порошиной Ю.Н. 05.06.2013, при  вскрытии письма от ООО ФК «Инжиниринг-Инвест», поступившего 05.06.2013 в Межрайонную ИФНС России №23 по Красноярскому краю, установлено фактическое вложение 7 страниц плюс опись на 1 листе и конверт, при сверке с описью документов, вложенной в ценное письмо, 1 документ отсутствовал. Один экземпляр акта направлен заявителю. Один экземпляр акта направлен в отдел по работе с заявителями, один экземпляр акта подшит в дело ОФиОО.

В соответствии со свидетельскими показаниями специалиста 1 разряда ОФиОО Порошиной Ю.Н., данными в суде первой инстанции,  05.06.2013 в регистрирующий орган поступило ценное письмо от ООО ФК «Инжиниринг-Инвест» с описью вложения. Она лично вскрыла ценное письмо, после вскрытия конверта проверила вложение, установила отсутствие одного экземпляра изменений в устав, против сведений, указанных в описи вложения, о чем составлен акт от 05.06.2013, один экземпляр которого направлен обществу.

Из  свидетельских показаний главного специалиста-эксперта ОФиОО Никифоровой А.С., судом первой инстанции установлено, что 05.06.2013 по указанию своего начальника Стариковой Е.В. она подошла к рабочему месту Порошиной Ю.Н., где проверила доводы об отсутствии в ценном письме от ООО ФК «Инжиниринг-Инвест»  одного экземпляра изменений в устав, против сведений, указанных в описи вложения. Данное обстоятельство было ею подтверждено, о чем составлен и подписан акт от 05.06.2013, один экземпляр которого направлен заявителю.

Согласно расписке от 05.06.2013 вх. № 15354А (налогового органа) в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган  почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО ФК «Инжиниринг-Инвест», а именно:

-заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 — в 1 экземпляре на 4-х листах;

-   документ об уплате государственной пошлины - в 1 экземпляре на 1 листе;

-  изменения в Устав в 1 экземпляре на 1 листе;

-  протокол общего собрания участников в 1 экземпляре на 1 листе;

-  опись вложения в 1 экземпляре на 1 листе;

-  конверт в 1 экземпляре на 1 листе.

Сводная опись документов дела об отказе в государственной регистрации от 05.05.2013 вх.15354А, находящегося в регистрирующем органе состоит из 13 листов, в том числе:

-Р13001 Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы – на 4 –х листах;

-документ об оплате государственной пошлины – на 1 –ом листе;

-изменения в устав – на 1-ом листе;

-протокол – на 1-ом листе;

-опись – на 1 –ом листе;

-конверт – на 1 –ом листе;

-расписка в получении документов, представленных с заявлением – на 1 –ом листе;

-сопроводительное письмо – на 1 –ом листе;

-заключение – на 1-ом листе;

-Р50001 Решение об отказе (отсутствуют документы) – на 1–ом листе.

Налоговым органом принято решение от 13.06.2013  № Р15354А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации указана статья 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  - требование о предоставлении изменений в учредительные документы в двух экземплярах. Налоговый орган указал, что согласно расписке в получении документов в регистрирующий орган обществом представлены изменения в устав ООО ФК «Инжиниринг-Инвест» в одном экземпляре, что противоречит действующему законодательству.  Таким образом, в регистрирующий орган не представлены определенные вышеуказанным законом необходимые для государственной регистрации документы. В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с решением от 13.06.2013  № Р15354А ООО ФК «Инжиниринг-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исследовав представленные доказательства заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом «а»  пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001