Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

“Тувинские авиационные линии” в сумме 49677 рублей 45 копеек за счёт имущества должника, исходя из установленного ему ежемесячного вознаграждения в сумме 10000 рублей, периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 18.06.2010 г. по 30.01.2012 г., частичного получения вознаграждения за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из   материалов  дела  следует, что Петренко Анатолий Александрович был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Тувинские авиационные линии» определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2012 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

Довод о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не является основанием к отказу в выплате вознаграждения, но может согласно абзацу 5 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" служить основанием к предъявлению требования о возмещении убытков в случае их причинения кредитору (уполномоченному органу) неправомерными действиями арбитражного управляющего в период банкротства.

Довод  заявителя  жалобы  о  том, что  суд, удовлетворяя   заявление Петренко А.А., исходил  из  смысла  пункта 4 статьи 20.6 Закона  о  банкротстве от 26.10.2012 №127-ФЗ (ред. От 28.12.2013), однако, суд  не  учел, что процедура   конкурсного  производства   в  отношении   должника  введена  до  вступления  в  силу  изменений В  закон  о  банкротстве  от 20.12.2008 №296-ФЗ, поэтому, подлежит  применению   старая  редакция Закона о  банкротстве, согласно которой  в  случае   отстранения   арбитражного управляющего   арбитражным  судом   в  связи   с  неисполнением   или  ненадлежащим  исполнением  возложенных   на  него обязанностей   вознаграждение  арбитражному  управляющему  может  не выплачиваться,  отклоняется    судом  первой  инстанции, поскольку суд первой  инстанции   при  расчете  размера   вознаграждения Петренко А.А.  исходил из  расчета вознаграждения  - 10000  рублей  в  месяц, т.е.  по  старой  редакции  Закона  о  банкротстве, а  также   с  учетом  действующего  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (абзацу 5 пункта 8).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2014 года по делу № А69-650/2007.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

          ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 января 2014 года по делу                         № А69-650/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда