Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          5 апреля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость»: Самойленко А.В., представителя по доверенности от 03.10.203,

от общества с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ»: Мезениной Ю.С., представителя по доверенности № 389 от 16.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР»: Чебодаева А.Г., представителя по доверенности от 22.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР», общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» января 2014 года по делу № А33-5555/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» (ИНН 2460041779, ОГРН 1022401803225, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОР» (ИНН 1901050707, ОГРН 1021900526713, г.Абакан) о взыскании 5 263 985 рублей 38 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, а также  общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционных жалоб заявители привели следующие обстоятельства:

Рассмотрение дела в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» является безусловным основанием для отмены решения, поскольку обязательства данного лица – цедента, возникшие  из договора инвестирования от 23.06.2011, к цессионарию – обществу ПКФ «Крепость» не перешли.

Поскольку истцом не представлено доказательств извещения заказчика о готовности к сдаче результата работ, отсутствуют основания для вывода о том, что работы сданы по односторонним актам.

Заключение экспертизы не является допустимым доказательством, поскольку не указаны методы исследования, неверно определен объект экспертизы, у эксперта отсутствовала исполнительная документация по РД 11-05-2007, РД 11-02-2006.

Эксперты не дали расписку о предупреждении об уголовной ответственности.

Ответчик оспаривает вывод эксперта об объеме качественно выполненных работ. По мнению ответчика, объем подлежит определению по площади конструкций, в которых не были обнаружены дефекты, тогда как  эксперт определил стоимость, отняв от стоимости выполненных работ стоимость работ по устранению дефектов.

По мнению ответчика, такой недостаток как ржавое крепление влияет на безопасность объекта капитального строительства в целом, поэтому стоимость устройства витражей  с ржавыми креплениями не подлежит оплате.

Стоимость качественно выполненных работ составляет  1 673 227 рублей 74 копейки, поскольку ответчиком оплачено 2 738 965 рублей, долг по оплате отсутствует.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость» заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

О проведении повторной экспертизы ответчик в порядке статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суде первой инстанции не заявлял, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Кроме того, указываемые ответчиком в апелляционной жалобе замечания к заключениям экспертов отклонены апелляционным судом в мотивировочной части постановления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Крепость» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.04.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.04.2014.

В судебное заседание представители истца не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копии определений о принятии апелляционных жалоб направлялись сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом  22.02.2014, 27.02.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца   надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб и рассматривает жалобы в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОР» (заказчик)  05.06.2012 заключен договор подряда № 2012.06-90001, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, весь объем работ по монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля    системы «Alutech» и ПВХ профиля системы «VЕКА   Softline AD» на   объекте:   «База   материально-технического снабжения и сбыта», Республика Хакасия г.Абакан, район Ташибинских дач,  и сдать результат работ Заказчику, а  Заказчик обязуется принять и  оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим договором. Перечень, объем, стоимость выполняемых по настоящему договору работ согласовывается в сметах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 2,3.4). Объем работ, согласно технической документации, предоставленной заказчиком (чертежи 06/11-19-АР), составляет 1167,96 кв.м. (изделий из алюминиевого профиля - 1141.44 кв.м. и ПВХ профиля - 26,52 кв.м). Фактический объем выполненных работ определяется сторонами в актах приемки выполненных работ (форма КС-2), которые составляются при передаче (приемке) результата работ и подписываются обеими сторонами.

Согласно подпунктам «д», «ж», «и» пункта 2.1.2. договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012 в обязанности заказчика входит принять результат работ, выполненных Подрядчиком; оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором;  сдать строительную готовность проемов по акту для проведения замеров и монтажных работ Подрядчиком, согласно  графику производства работ   (Приложение № 5). Ответственность за качество монтажа, изготовленных изделий и проведенных замеров несет Подрядчик.

В силу подпункта «в» пункта 2.2.2. договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012 подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору качественно, в соответствии со СНиП и в надлежащие сроки, при выполнении работ обеспечить соблюдение необходимых правил по технике безопасности.

Согласно пункту 3 договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012 выполнение работ по договору производится согласно подписанному обеими сторонами графику производства работ (Приложение № 5).

Пунктом 4.1 договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012 предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 8 700 000 рублей, в том числе НДС 18% - 1 327 118 рублей 64 копекйи, и согласовывается в Гранд-сметах (Приложение № 2,3,4) подписанных обеими сторонами. В стоимость работ включены все расходы Подрядчика, связанные с доставкой материалов и нахождением Подрядчика на объекте. В случае увеличения или уменьшения объемов работ Сторонами оформляется двусторонний протокол согласования объемов работ. Окончательный объем работ определяется в актах приема-передачи формы КС-2, и справке о " стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами.

Согласно пункту 5 договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012  расчет между сторонами производится  в следующие сроки и следующими этапами: Этап №1 -. Авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора .путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 5(пяти) календарных дней с даты подписания настоящего   договора; Этап №2 - 30% от общей суммы договора, в течение 5(пяти) календарных дней по окончанию всех монтажных работ конструкций фасадной части.(согласно закрытия форм КС-2,КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика Этап №3 - Окончательный расчет производится в течение 5(пяти) календарных дней (с момента подписания акта приемки выполненных работ форма КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3) по окончанию работ по монтажу внутренних перегородок согласно графику производства работ (Приложение №5),  при условии передачи Подрядчиком исполнительной документации, паспортов и сертификатов качества на используемые при исполнении работ материалы и изделия. Факт оплаты подтверждается соответствующими документами (платежное поручение или извещение из банка, соглашение о зачете встречных однородных требований). Моментом оплаты считается дата внесения денежных средств в кассу или зачисления суммы на расчетный счет Подрядчика, подписания соглашения о зачете встречных требований.

В соответствии с пунктом 6 договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012 Подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа сдает представителю Заказчика выполненные по факту объемы работ с предоставлением актов приемки выполненных работ (КС-2), а Заказчик в течение 3-х дней с момента предъявления осуществляет приемку и подписывает акт. Одновременно с подписанием акта приемки (форма КС-2), Подрядчик передает Заказчику «Гарантийный сертификат» и паспорт изделия. Работы, выполненные с отклонениями от проектной документации, с нарушениями требований СНиП и ТУ, и не принятые представителем Заказчика, исключаются и акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7 договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012 обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента внесения (перечисления) 100% оплаты по настоящему договору в кассу или на расчетный счет Подрядчика.

В силу  пункта 8.3 договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012 при выявлении дефектов стороны составляют двухсторонний акт, в котором указываются: перечень дефектов, сроки их исправления.

Согласно пункту 10 договора подряда № 2012.06-90001 от 05.06.2012 все споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются - путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд, Красноярского края в установленном законодательством порядке.

Обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРИОР» подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 16 от 19.09.2012 справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 19.09.2012  на сумму 3 524 064 рублей 27 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Приор» оплачена сумма в размере 2 610 000 рублей по платежному поручению № 3361 от 05.06.2012 года, сумма в размере 128 965 рублей по платежному поручению № 8031 от 26.11.2012.

09.01.2013 в адрес ответчика направлено письмо исх. 1275 от 09 января 2013 года содержащее уведомление о завершении работ по договору подряда № 2012.06-90001 с приложением Актов о приемке выполненных работ (КС-2) № 2а от 09.01.2013 года на сумму 161 549 рублей 76 копеек, № 2б от 09.01.2013 на сумму 3 524 064 рубля 27 копеек,  № 2в от 09.01.2013 года на сумму 1 490 321 рубля 33 копейки, справки  о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 09.01.2013 на сумму 5 175 935 рублей 36 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «Приор» письмо получено 23.01.2013., что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Обществом с ограниченной ответственностью «БФК-ЕНИСЕЙ»  в  одностороннем порядке подписаны Акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 2а от 09.01.2013, №2 09.01.2013, №2в от 09.01.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 09.01.2013  на сумму 5 175 935 рублей 36 копеек.

Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР» складывается из общей стоимости работ, выполненных по актам № 1б от 19.09.2012  (3 524 064,27 руб.), № 2а от 09.01.2013  (161 549,76 руб.),  № 2б от 09.01.2013  (3 524 064,27), № 2в от 09.01.2013 г.(1 490 321,33 руб.) с учетом частичной оплаты по платежному поручению №3361 от 05.06.2012 г. суммы в размере   2 610 000 рублей, платежному поручению № 8031 от 26.11.2012 суммы в размере 128 965 рублей.

Определением