Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  Грищенко Ю.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества «Центральный парк»: Кастина Н.С., представитель по доверенности от 10.07.2013, Котов К.А., представитель по доверенности от 03.03.2014,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Самозванцева П.В., представитель по доверенности № 24/2012-11 от 04.09.2012,

от Правительства Красноярского края: Захарова Т.Н., представитель по доверенности № 3-04879 от 04.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Центральный парк» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от « 17» декабря 2013 года по делу № А33-10298/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.

установил:

Закрытое акционерное общество «Центральный парк» (далее – заявитель, ЗАО «Центральный парк»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Красноярского края, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недостоверной с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере  322 185 520 рублей 80 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 104 руб./кв.м., об исправлении кадастровой ошибки в сведениях и установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 116 072 540 рублей  и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 758 рублей /кв.м.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2013 возбуждено производство по делу.

К участию в деде в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю), на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Недра» (далее – ООО «НПФ «Недра»).

Решением от 17.12.2013 в удовлетворении заявления о признании недостоверной с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 322 185 520 рублей  80 копеек  и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 104 руб./кв.м., об исправлении кадастровой ошибки в сведениях и установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11 в размере 116 072 540 рублей  и удельного показателя  кадастровой стоимости земельного участка в размере 758 рублей/кв.м. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- судом первой инстанции  не проверена правильность перерасчета кадастровой стоимости земельного участка Центрального парка и удельного показателя кадастровой стоимости за квадратный метр земли (УПКС), указанного Государственным оценщиком - ООО «Научно-производственная фирма «Недра» в разъяснительном письме от 16.01.2013, которым подтвержден факт повторного неверного определения кадастровой стоимости земельного участка Центрального парка;

- по мнению ЗАО «Центральный парк», указанное разъяснительное письмо является относимым и допустимым, а, следовательно, надлежащим доказательством и суд должен был принять данный документ в качестве доказательства, поскольку он имеет такое же юридическое оформление, как и сам отчёт;

- 28.01.2013 г. ЗАО «Центральный парк» обратилось в Агентство по управлению государственным имуществом, в Правительство Красноярского края исх. № 45 от 21.03.2013 г., в Министерство экономики Красноярского края с письмом исх. № 46 от 21.03.2013 г. с просьбой провести перерасчёт стоимости земельного участка в связи с уточнёнными параметрами государственного оценщика в связи с тем, что стоимость земельного участка завышена. Однако Правительством Красноярского края не внесены изменения из-за исправления данной кадастровой ошибки, указанной государственным оценщиком. Решения органа кадастрового учёта в связи с допущенной ошибкой также не последовало;

- ЗАО «Центральный парк» считает, что  права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.03.2014.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы  отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.03.2014 представители ЗАО «Центральный парк» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда, представитель Кастина Н.С. пояснила, что статус письма ООО «Недра» от 16.01.2013 2013 года, подписанного государственным оценщиком, в котором указано на ошибку в определении кадастровой стоимости участка, аналогичен отчету.

Представитель Правительства Красноярского края, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  Представитель Правительства Красноярского края пояснила, что письмо от 16.01.2013  ни по форме, ни по содержанию, не является отчетом и не соответствует требованиям, предъявляемым к отчету оценщика законодательством Российской Федерации.

Представителями заявителя заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Судом в связи с невозможностью рассмотрения заявленного ходатайства в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  10 час.  00 мин. 03 апреля 2014 года, зал судебного заседания № 3.

В судебном заседании 03.04.2014 представитель заявителя  поддержал ранее заявленное ходатайство, на вопрос суда, представитель ЗАО «Центральный парк» Кастина Н.С. пояснила, что ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось; также пояснила, что в экспертные учреждения с письмами не обращались, общались с экспертами в телефонном режиме, согласия экспертных организаций на проведение экспертизы не получали, стоимость экспертизы составляет примерно 70 000  рублей, сроки экспертизы составят примерно 10 дней, деньги на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда не вносили

Поскольку в суде первой инстанции заявителем, извещенным надлежащим образом, ходатайства о назначении экспертизы  заявлено не было, следовательно, в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворении заявленного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Представителями заявителя также  заявлено письменное ходатайство об уточнении апелляционных требований, мотивированное тем, что требование о направлении дела на новое рассмотрение противоречит положениям статьи 268   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ходатайству об уточнении апелляционных требований  заявитель просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя  об уточнении апелляционных требований удовлетворено.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Центральный парк» на основании договора аренды земельного участка № 3696 от 28.05.2002 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300287:11, по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 151.

22.11.2011 г. Правительством Красноярского края принято Постановление № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» (далее - Постановление).

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Красноярского края.

Строка 60997 в отношении земельного участка Центрального парка с    кадастровым    номером    24:50:0300287:11    содержала    следующие    данные: удельный показатель кадастровой стоимости за кв.м. 6690, 21 рублей, кадастровая стоимость 1 024 526 984, 63 рубля.

04.12.2012 г. Правительством Красноярского края принято Постановление № 638-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. № 708-п».  По     земельному     участку    Центрального     парка    с     кадастровым номером 24:50:0300287:11   в Постановление внесены изменения из-за исправления кадастровой ошибки по Решению органа кадастрового учета № Ф24/12-1-10293 от 14.06.2012 г.: : удельный показатель кадастровой стоимости за кв.м. 2104, 00 рублей, кадастровая стоимость 322 185 520, 80 рубля.

В письме от 16.01.2013 г. государственного оценщика - ООО «НПФ «Недра» указано на неверное определение кадастровой стоимости: при расчете кадастровой стоимости государственным оценщиком не учитывалось то, что в соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2555 территория городского парка - Центрального парка г. Красноярска относится к охраняемой зоне объекта регионального значения города Красноярска - «Памятное место, связанное с историей и культурой города».

Полагая, что стоимость земельного участка завышена, ЗАО «Центральный парк» обратилось 28.01.2013 в Агентство по управлению государственным имуществом, в Правительство Красноярского края исх. № 45 от 21.03.2013, в Министерство экономики Красноярского края с письмом исх. № 46 от 21.03.2013 с просьбой провести перерасчёт стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит основания для его отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  истцом заявлено требование о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что заявителем  избран ненадлежащий способ защиты.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции на основании следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального  закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  (далее – Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С учётом положений статей 24.11 – 24.20 Закона об оценочной деятельности, отчет об определении кадастровой стоимости земельного участка по общему правилу является обязательным для Правительства Красноярского края, как для заказчика работ по определению кадастровой стоимости земельного участка: в соответствии со статьёй 24.17 указанного закона в течение десяти рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости, заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой