Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А33-3741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таможенный орган классифицирует ввезенный заявителем товар (канализационные люки силиконовые) в субпозиции 3926 90 980 ТН ВЭД «Прочие; Прочие; Прочие; Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914» из подсубпозиции               3926 90 980 8 ТН ВЭД «Прочие». Заявитель относит указанный товар к подсубпозиции                        3926 90 980 5 ТН ВЭД «Прочие; Для технических целей, для гражданской авиации», поскольку считает, что словосочетания «для технических целей» и «для гражданской авиации» являются однородными членами предложения, соответственно, имеют одинаковую смысловую самостоятельность.

В соответствии с пунктом 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум  или  более товарным  позициям,  предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описаниям.

Описание подсубпозиции, избранной заявителем, свидетельствует о том, что к ней относятся прочие изделия из пластмасс для технических целей в гражданской авиации.

Товарная субпозиция 3926 90 980 разбита на несколько уровней детализации. Пятидефисная подсубпозиция 3926 90 980 4 «Для производства авиационных двигателей» четырехдефисной подсубпозиции 3926 90 980 3 относится к сфере нужд гражданской авиации, что позволяет отнести вторую пятидефисную подсубпозицию 3926 90 980 5 «Прочие» четырехдефисной подсубпозиции 3926 90 980 3 к сфере нужд гражданской авиации. При этом понятие «прочие» означает, что речь идет о технических изделиях для гражданской авиации, но не используемых для производства авиационных двигателей.

Характеристика товара «для технических целей, для гражданской авиации» означает использование данных изделий либо для производства авиационных двигателей (3926 90 980 4 ТН ВЭД России), либо для прочих нужд гражданской авиации (3926 90 980 5 ТН ВЭД России).

Как правильно указано судом первой инстанции, языковая единица «для технических целей, для гражданской авиации» является суждением, в котором сфокусировано его сущностное значение «для технических целей», а за ним следует уточняющий член предложения, который определяет сферу использования изделия, а именно - «для гражданской авиации».

Общество же, классифицируя товар в подсубпозиции 3926 90 980 5 ТН ВЭД «Прочие; для технических целей, для гражданской авиации», указывает на назначение канализационных люков, а именно: их использование для технических целей.

По своему назначению товар «Люки канализационные пластмассовые» согласно СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и ГОСТу 3634-89 «Люки чугунные для смотровых колодцев» не имеет отношения к гражданской авиации.

Таким образом, назначение товара «люки канализационные, пластмассовые» для технических целей в канализационных системах, не является основанием для отнесения его к товарному коду 3926 90 980 5 ТН ВЭД «Прочие; для технических целей, для гражданской авиации».

Ввезенный товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД «Прочие», поэтому отсутствуют основания для возврата обществу таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод общества о неправомерности ссылки суда на письмо Сибирского Таможенного Управления от 27.12.2007 №01-60/20850 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД». Указанное письмо не является нормативным правовым актом, а призвано разъяснить и обеспечить единство применения на соответствующей территории подчиненными таможенными органами положений таможенного законодательства.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 июня 2007 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края  от «20» июня 2008 года по делу                     № А33-3741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова