Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помощью защитника, полноценно подготовиться, представить исчерпывающие пояснения и доказательства по делу об административном правонарушении), предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушения рассмотрены составлены в отсутствие законного представителя ОАО «Карабулалес». В частности, в постановлениях о назначении административного наказания указано, что общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от 08.08.2013.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 25.07.2013 на 17 часов 00 минут. Телеграммы о времени и месте рассмотрения административных правонарушений получены ОАО «Карабулалес» 24.07.2013.

Определением от 25.07.2013 № 157 по ходатайству заявителя рассмотрение дел об административных правонарушениях отложено на 24.08.2013 в 11 часов 00 минут (протокол об административном правонарушении № 155, квартал № 177) и на 22.08.2013 в 11 часов 00 минут (протокол об административном правонарушении № 154, квартал № 139).

Однако, фактически дело об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении № 155 (в отношении незаконной рубки в квартале № 177, выделах № 7, 15, лесосека № 1) рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Карабулалес» 22.08.2013.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие технической ошибки (опечатки) в вышеназванном определении от 25.07.2013 № 157 (в части указания неверной даты рассмотрения административного дела, а именно: вместо даты «22.08.2013» указано «24.08.2013»). Телеграммой от 08.08.2013 административный орган уведомил общество о том, что данное дело будет рассмотрено Службой 22.08.2013.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика несостоятельным,  подлежащим отклонению на следующем основании.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. При этом, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Частями 2, 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, которое в течение трех дней со дня их вынесения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

В материалах административного дела отсутствует определение об исправлении опечатки.

Телеграмма от 08.08.2013 не может расцениваться как исправление технической ошибки в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ. Более того, из самого текста телеграммы не следует, что административный орган уведомляет общество о наличии опечатки в вышеуказанном определении; данной телеграммой административный орган уведомляет общество о том, что рассмотрение административного дела по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ (без указания номера дела, номера протокола, на основании которого возбуждено административное дело) состоится 22.08.2013 в 11 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной интенции приходит к следующим выводам: административным органом не доказан факт опечатки в дате, на которую назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, указанную в определении от 25.07.2013 № 157 об отложении рассмотрения административного дела; данным определением дата рассмотрения административного дела установлена – 24.08.2013; административный орган самостоятельно изменил (перенес) дату рассмотрения административного дела, надлежащим образом не уведомив об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, что привело к нарушению его прав и законных интересов, в том числе права на защиту, установленную Конституцией и        КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения законного представителя юридического лица, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Не соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, свидетельствует о неправомерности привлечения к административной ответственности ОАО «Карабулалес» и незаконности оспариваемых постановлений о назначении административного наказания от 22.08.2013 № 740-08-пст/лн, № 741-08-пст/лн.

Остальные доводы административного органа (в отношении состава вменяемого административного правонарушения) при нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не имеют правового значения. Нарушение процедуры составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения постановлений о назначении административного наказания исключает привлечение к административной ответственности независимо от доказанности состава вменяемого правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2013 по делу № А33-16026/2013  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2013 года по делу                     № А33-16026/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова