Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А33-3741/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3741/2008-03АП-2118/2008

«28» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Скрипниковой И.П.,

при участии:

от общества - Распутиной О.С., представителя по доверенности от 04.09.2007;

от таможни - Бутеруса В.В., представителя по доверенности от 27.06.2008                        №12/29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профснаб»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июня 2008 года по делу № А33-3741/2008, принятое судьёй И.П. Крицкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным действия по оставлению заявления о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в размере 989 039 рублей без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 20 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 20 июня 2008 года.

В жалобе общество привело следующие доводы:

- необоснованным является вывод суда о том, что описание подсубпозиции, избранной заявителем свидетельствует об относимости к ней прочих изделий из пластмассы для технических целей в гражданской авиации;

- по правилам русского языка конструкция: «для технических целей, для гражданской авиации» является несогласованным однородным определением, следовательно, каждая ее часть обладает самостоятельным смысловым значением;

- письмо СТУ от 27.12.2007 №01-60/20850 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД» не подлежит применению к спорным правоотношениям как не имеющее юридической силы.

Таможенный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласился, указав следующее:

- в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 четырехдефисная подсубпозиция «для технических целей, для гражданской авиации» имеет два пятидефисных уровня детализации: «для производства авиационных двигателей»; «прочие». Пятидефисная подсубпозиция «для производства авиационных двигателей» расположена непосредственно после четырехдефисной подсубпозиции «для технических целей, для гражданской авиации», следовательно, детализирует ее и относится к сфере нужд для гражданской авиации, это позволяет отнести следующий за ней уровень детализации пятидефисную подсубпозицию «прочие», также к сфере нужд для гражданской авиации;

- нельзя сравнивать товарные позиции 3926 и 7318 ТН ВЭД, а классифицируемые в них товары считать аналогичными по их функциональному назначению, поскольку они имеют разные специфические признаки;

- ссылка на письмо Сибирского таможенного управления от 27.12.2007 №01-60/20850 «О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД» совершена только с целью указания на то, что такую же позицию по данному вопросу поддерживает и вышестоящий таможенный орган.

В судебном заседании 13.08.2008  в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялось протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 09 час. 05 мин. 21 августа 2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН: 1062463005450. Согласно Уставу осуществляет, в том числе внешнеэкономическую деятельность.

Согласно Приложению № 1 к Контракту №12А/06-июля от 21.08.2006, заключенному между HEILONGJANG OVERSEAS ECONOMIC AND TRADE CO., LTD, KNR (Продавец) и обществом (покупатель), Продавец обязался продать и поставить, а Покупатель купить канализационные люки в количестве 1000 штук на сумму 37700 долларов США (поставка товаров согласно спецификациям на условиях  DAF граница Россия-Китай).

С целью таможенного оформления вышеуказанного товара общество (Декларант) заключило с закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новосибирск» (Таможенный брокер) в лице его Красноярского филиала договор от 16.11.2006 № 00041/03-К/06-222, согласно которому Таможенный брокер обязался, в том числе осуществлять декларирование ввозимых Декларантом товаров в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В марте 2007 года обществом ввезена на территорию Российской Федерации партия канализационных люков, изготовленных из силиконовой пластмассы.

Специалистом Таможенного брокера Э.В. Чеченцовой в Красноярский таможенный пост Красноярской таможни была подана грузовая таможенная декларация                                                     № 10606060/150307/0002407, в которой был заявлен товар - пластмассовые канализационные люки, в графе 33 был указан код товара ТН ВЭД России - 3926 9098 08.

Таможенные платежи за ввоз данного товара составили 1 331 412 рублей 84 копейки, в том числе:

- таможенные сборы за таможенное оформление товара -2000 рублей;

-  ввозная таможенная пошлина- 1 001 810 рублей 07 копеек;

-  налог на добавленную стоимость - 327 602 рубля 77 копеек.

Платежными поручениями от 20.02.2007 № 58, от 13.03.2007 № 67, от 06.03.2007 № 134 общество уплатило таможенные платежи в полном объеме.

18.01.2008 общество обратилось в таможню с заявлением от 17.01.2008 исх. № 3 о возврате излишне уплаченных таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, исчисленных по грузовой таможенной декларации  № 10606060/150307/0002407 в размере                                                      989 039 рублей 72 копеек, указав на неверное отнесение в грузовой таможенной декларации  товара к товарному коду «3926 9098 08», что повлекло к уплате таможенных платежей в большем размере. При этом заявитель исходил из того, что код «3926 9098 05» полнее описывает ввезенный товар (пластмассовые канализационные люки).

Таможенный орган оставил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, люки пластмассовые канализационные в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России должны классифицироваться в подсубпозиции 3926 9098 08 ТН ВЭД России.

Считая действие по невозврату излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины незаконным и нарушающим его права, ООО «Профснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного право­вого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспаривае­мого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспаривае­мых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает­ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган доказал законность применения кода Товарной   номенклатурой   внешнеэкономической деятельности (далее -                     ТН ВЭД) в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318, пунктом 1 статьи 319, статьей 322, пунктом 1                статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации общество, как декларант спорно­го товара, является плательщиком таможенных платежей, к которым относятся ввозная та­моженная пошлина, таможенный сбор и налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на та­моженную территорию Российской Федерации.

Из содержания статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации видов продукции из группы 39 ТН ВЭД обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 18 процентов. При этом налоговая база при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров и подлежащей уплате таможенной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 325 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторго­вой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации то­вары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что ставки ввозных таможенных пошлин в пределах установленных этим Законом определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39, 40, пунктом 2 статьи 325 Таможенного кодекса Россий­ской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, действовавшим в период спорных отношений, утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД), основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Незави­симых Государств и Основные правила интерпретации ТН ВЭД (положения Таможенного тарифа Российской Федерации, ТН ВЭД и Основных правил интерпретации ТН ВЭД приведены в редакции, действующей в период спорных отношений).

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате.

В силу пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 989 039 рублей 42 копеек, полагая, что ввезенный товар следует классифицировать по коду «3926 9098 05» ТН ВЭД России. Ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость  по указанному коду исчисляется из ставки 20%. При этом таможенная пошлина на ввезенный товар составила бы 163 641 рубль 07 копеек (таможенная стоимость товара в размере 818 205 рублей 34 копейки * 20%), налог на добавленную стоимость -                                         176 732 рубля 35 копеек (818 205 рублей 34 копейки + 163 641 рубль 07 копеек)* 18%).

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя их текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие