Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества (ЗАО) «Краслесинвест»): Журавлевой О.В., представителя по доверенности от 23.12.2013 №6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибПромРесурс» (ИНН 2466213819, ОРГН 1082468046352)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «25» ноября  2013   года по делу  № А33-11309/2013, принятое  судьей  Исаковой И.Н.

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Краслесинвест», ИНН 2460205089,                              ОГРН 1082468004574 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СибПромРесурс», ИНН 2466213819,              ОРГН 1082468046352 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 630 000 рублей, штрафа в размере 181 500 рублей.

Определением от 31.07.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мастер-Электро», общество с ограниченной ответственностью                  (ООО) «Моторверк», общество с ограниченной ответственностью «Вейчай-Рус Трейдинвест».

Решением от 25 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 3 630 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт                       об отказе в удовлетворении иска.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик передал истцу товар, соответствующий условиям договора поставки от 01.12.2001 №01.2/11-1-154 и дополнительного соглашения к нему, что подтверждается подписанными истцом товарной накладной и актами приема-передачи,                     а также письмами ООО «Мастер-Электро» от 24.07.2013 и 11.02.2013. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 3 630 000 рублей долга является необоснованным. На стороне истца имеется неосновательное обогащение, поскольку  товар находится у истца, а решением суда с ответчика взысканы денежные средства.

Ответчик указывает, что в уточненном исковом заявлении истцом было заявлено требование               о расторжении договора поставки от 01.12.2011, которое судом не рассмотрено по существу.

Истец, третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Краслесинвест» (покупатель) и ООО «СибПромРесурс» (поставщик) заключен договор поставки от 01.12.2011 №01.2/11-1-154, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена которого определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - спецификация).

Согласно пункту 1.2. договора товаром по настоящему договору является оборудование для изготовления рукавов высокого давления, рукава высокого давления.

Согласно пункту 3.11. договора одновременно с передачей товара поставщик обязуется передать покупателю относящиеся к товару документы, необходимые в силу законодательства или обычно передаваемые в таких случаях (счет-фактуру, технический паспорт, инструкцию по сборке, инструкцию по эксплуатации, надлежаще заверенные копии сертификатов соответствия товара, иные документы).

Согласно пункту 4.1. договора товар оплачивается по цене, указанной в спецификации.

Согласно пункту 5.7. договора за поставку товара ненадлежащего качества или ненадлежащей комплектности поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% цены некачественного либо некомплектного товара.

Согласно пункту 7.1. договора досудебный порядок урегулирования споров обязателен. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме, подписана уполномоченным лицом. Претензия должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней со дня ее получения. Ответ на претензию должен быть дан в письменной форме и подписан надлежаще уполномоченным на то лицом.

В спецификации №1 сторонами согласован товар, подлежащий поставке, на сумму                   310 000 рублей. В спецификации №2 сторонами согласован товар, подлежащий поставке, на сумму 158 561 рубль 24 копейки.  В спецификации №3 сторонами согласован товар, подлежащий поставке, на сумму 213 650 рублей. В соответствии со спецификацией №2 по дополнительному соглашению №1 к договору поставки от 01.12.2011 №01.2/11-1-154  поставке подлежит электроагрегат дизельный АД-100-Т400-1РП, 1-я ст. автоматизации, под капотом на шасси, двигатель Deutz (Германия) в количестве 3 штук на сумму 3 630 000 рублей.

Согласно товарной накладной от 24.12.2012 №436 ответчик поставил истцу товар - электроагрегат дизельный дизельный АД-100-Т400-1РП, двигатель Deutz, передвижной под капотом на шасси (двигатель производства Германия) в количестве 3 штук на сумму                                    3 630 000 рублей.

В материалы дела представлен сертификат соответствия №0057865 сроком действия с 09.10.2011 по 08.10.2014 на продукцию: электростанции дизельные, мощностью 16-500 кВт; 1, 2, 3 степени автоматизации, в том числе модели АД-100-Т400, изготовитель: ООО «Мастер-Электро», которая соответствует требованиям ГОСТ 10150-88, ГОСТ Р 50783-95, ГОСТ 10511-83, ГОСТ Р 50761-95. ГОСТ Р 51249-99, ГОСТ 51250-99.

Истцом представлена в материалы дела инструкция по эксплуатации электроагрегата дизельного, модели АД-32-Х, АД-50-Х, АД-100-Х, АД-90-Х, АД-140-Х, АД-200-Х, изготовитель ООО «МАСТЕР-ЭЛЕКТРО» не в полном объеме (раздел 1).

По договорам купли-продажи от 24.12.2012 истец приобрел у ответчика  прицепы тракторные с технологическим оборудованием, мод. ПТАД-02, на которых установлены двигатели  внутреннего сгорания ТВD226В-6D №6В12F011646, ТВD226В-6D №6В11G013842, ТВD226В-6D №6В11G013852. Согласно актам приема-передачи оборудования от 24.12.2012 №1, №2, №3 истцу переданы дизельные электростанции АД100-Т400-1Р с двигателями DEUTZ ТВD226В-6М №6В12F011646, DEUTZ ТВD226В-6М №6В11G013842, DEUTZ ТВD226В-6М №6В11G013852.

В акте осмотра двигателя Deutz, входящего в состав электроагрегата дизельного                                    АД-100С-Т400-1Р от 30.01.2013, составленном с участием представителей истца и ответчика, зафиксировано следующее: осмотрен двигатель, который входит в состав электроагрегата                      и установлен на прицепе черного цвета, на раме которого с задней правой стороны имеется табличка (шильдик) с надписями слева направо, построчно: 1. ООО «Мастер-Электро» 2. Прицеп тракторный 3. Модель-ПТАД-02 4. 3аводской номер 0773 5. ТУ 4525-001-97370873-2011 6. год выпуска 2012.

Электроагрегат закрыт металлическим кожухом голубого цвета, на задней части кожуха внизу слева имеется табличка (шильдик) с надписями слева направо, построчно: l. OOO «Мастер-Электро» 2. 620088 г. Екатеринбург 3. ул. Кировградская, д. 23 4. тел. [phone]. Капот погодозащитный ПК 6. Заводской номер 0770.

В состав электроагрегата входит щит управления, расположенный в задней части агрегата,           в правом верхнем углу щита имеется щильдик с надписями слева направо, построчно:                             1. OOO «Мастер-Электро» 2. 620088 г. Екатеринбург 3. ул. Кировградская, д.23                                4. тел.[phone]. ШУДТ-1-100 6.I=180 Р=100 6. U=380В F=50гц             7. 3аводской номер 440 8.Сертификат №Росс Ru ПТ17.801229ТУ3435-001-97370873-2008.

На двигателе имеется табличка (шильдик) с надписями слева направо, построчно:                             1. TYPE (kW/r/min) 2. TBD226B-6(E) 120/1500 3.DISEL ENGINE NO. 4.*6B11GO013842*             5.PLAN-NO. DATE 6.13020109-4 2012-10-19 7.DEUTZ AG. На ТНВД имеются надписи                      NYC 3960699. На двигателе на блоке цилиндров с лицевой стороны двигателя идет нумерация – 1227 2466R 110527. На помпе двигателя, установленной с оборотной стороны двигателя, имеется шильдик с надписями слева направо, построчно: 1.2483 2.12159770.

В акте проверки скрытых дефектов от 08.02.2013, составленном должностными лицами истца, указано следующее: видимых повреждений двигателей и следов эксплуатации не выявлено; на агрегатах двигателей отсутствуют информационные таблички с заводскими номерами и датой изготовления; на двигателях отсутствуют дублирующие серийные номера на блоке цилиндров; несоответствие наименования электроагрегатов и марки дизельных двигателей (по спецификации АД-100-Т400-1РП, по факту в паспорте наименование АД-100С-Т400-1Р; по договору купли-продажи ТВD226В-6D, по факту на табличках ТВD226В-6Е). На этом основании в названном акте сделан вывод о том, что  двигатели марки ТВD226В-6Е №6В11G013842, №6В11G013852, №6В12F011646, входящие в комплект электроагрегата дизельного АД-100С-Т400-1Р, поставленные ООО «СибПромРесурс» по договору от 01.12.2011 №01.2/11-1-154,                                  не производились ни немецкой компанией Deutz AG, ни китайской компанией Weichai Power Co.Ltd.

Актом визуального осмотра двигателей Deutz, составленным ООО «Моторверк» (официальный представитель компании Deutz), установлено:

- видимых повреждений двигателей и следов эксплуатации не выявлено;

- на агрегатах двигателей (топливный насос, турбокомпрессор) отсутствуют информационные таблички с заводскими номерами и датой их изготовления;

- на двигателях отсутствуют дублирующие серийные номера на блоке цилиндров.

Согласно письму ООО «Моторверк» без номера и даты двигатели с номерами ТВD226В-6Е №6В11G013842, ТВD226В-6Е №6В11G013852, ТВD226В-6Е №6В12F011646 компанией Deutz не производились.

Письмом от 05.01.2013 ООО «Вейчай-Рус Трейдинвест» сообщило, что таблички, закрепленные на двигателях, не принадлежат Weichai Power и Deutz AG. Модель двигателя, указанную на табличке (ТВD226В-6Е), выпускает компания Weichai Power, компания Deutz AG такие двигатели не выпускает. Номер двигателя соответствует номеру двигателя Weichai Power модель ТВD226В-6Е. В номере двигателя закодирована дата выпуска, где (6В11G013852) 11 – это год выпуска 2011, G – номер месяца, соответствующий номеру буквы в английском алфавите, соответственно 07 – месяц июль. Эти данные не соответствуют дате выпуска, указанной на табличке (2012-10-19). В связи с вышеизложенным ООО «Вейчай-Рус Трейдинвест» указало, что  таблички, установленные на данных агрегатах, являются поддельными, основания доверять указанной на них информации отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.02.2013 №01/174 с требованиями расторгнуть договор поставки от 01.12.2011 №01.2/11-1-154 в части исполнения обязательств сторонами по спецификации  от 01.11.2012 №2, произвести возврат оплаченной по спецификации  от 1.11.2012 №2 суммы в размере 3 630 000 рублей, уплатить штрафные санкции в размере                    181 500 рублей.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 14.02.2013 №37, согласно которому по договору №01.2/11-154 в адрес ЗАО «Краслесинвест» ООО «СибПромРесурс» произведена поставка товара - электроагрегата дизельного АД-100-Т400-1РП 1-й степени автоматизации, под капотом, на шасси, двигатель Deutz. Двигатели, установленные на данных генераторных установках, произведены компанией DEUTZ, а именно: подразделением WEIFANG WEICHAI DEUTZ DIESEL ENGINE CO.

Согласно письму ООО «Мастер-Электро» от 24.07.2013 электроагрегаты дизельные модели АД-100П-Т400-1РП, 1-ой ст. автоматизации, в погодозащитном кожухе, на шасси, в количестве трех штук, поставленные ООО «СибПромРесурс», собраны на базе двигателей DEUTZ модели TBD226B-6D производства компании WEIFANG WEICHAI DEUTZ DIESEL ENGINE CO., Ltd (Китай) совместно с компанией DEUTZ AG (Германия), поставляемые в Россию компанией ELEKON POWER (Россия).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании уплаченных ему 3 630 000 рублей,                     181 500 рублей штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 630 000 рублей задолженности по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением