Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар, а также произвести сборку товара (мебели) по адресу истца.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, а поскольку поставка товара по договору осуществляется для нужд муниципального учреждения, отношения по договору регулируется параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 9 Закона №94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; требование о расторжении договора ответчиком не получено, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из материалов дела следует, что претензии с требованием заменить некачественный товар и поставить недостающие комплектующие детали направлялись истцом на электронный адрес ответчика 03.02.2013, 11.02.2013, 22.02.2013, а также почтовым отправлением от 22.02.2013 (т. 1, л.д. 41-44).

Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Требование о расторжении договора и возврате оплаченной суммы направлено истцом 18.07.2013 по юридическому адресу ответчика: 410022, г. Саратов, ул. Хомяковой В.Д. д. 29, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.07.2013 и описью вложений в письмо (т. 1, л.д. 46 – 48).

Конверт, которым в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возвращен в адрес истца в связи  с истечением срока хранения.

Повторно требование о расторжении договора направлено истцом 18.10.2013, что подтверждается описью вложений в письмо (т. 1, л.д. 76).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России требование о расторжении договора, направленное 18.10.2013 получено ответчиком 28.10.2013 (т. 1, л.д. 77).

Исходя из изложенного, правила статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены истцом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 22.12.2012 №0180300011812000130-0133394-01 ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарно – транспортной накладной от 26.12.2012 №00000654.

Указанная товарная накладная подписана представителем ответчика Решетниковым А.А., прибывшим для сборки поставленного товара.

По платежному поручению от 27.12.2013 №2823701 истцом на счет ответчика перечислена оплата за товар в сумме 855 896 рублей 72 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставленный ответчиком товар ненадлежащего качества и недоукомплектован.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В качестве доказательств ненадлежащего качества поставленного ответчиком товара и отсутствия комплектующих частей истцом в материалы дела представлены: расписка Решетникова А.А. от 02.02.2013, из которой следует, что поставленный товар не был собран в полном объеме в связи с отсутствием комплектующих частей; докладная записка заместителя директора Волковой Н.Л. от 12.02.2013, согласно которой поставленный ответчиком металлические кровати пришли в негодность в течение недели с момента сборки; акт осмотра от 14.02.2013, которым установлено, что поставленные истцом кровати не соответствуют техническому заданию, крепления ненадлежащего качества, часть пришла в негодность; копии фотографий.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием заменить товар ненадлежащего качества и поставить недостающие комплектующие части.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств надлежащего качества поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора от 22.12.2012 №0180300011812000130-0133394-01 и взыскании 855 896 рублей 72 копеек оплаты за товар заявлены истцом правомерно и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок приемки товара по количеству и качеству; уведомления о необходимости направить представителя в адрес истца для составления акта об обнаружении дефектов в адрес истца не направлялись; истцом не представлено надлежащих доказательств того, что поставленный ответчиком товар не отвечает требованиям о количестве и качестве.

Из пунктов 4.1.9 и 5.2 договора следует, что поставка включает в себя доставку, разгрузку, сборку и проверку исправности поставленного товара силами поставщика.

Однако ответчика не обеспечил разгрузку товара. Прибывший на место установки мебели представитель ответчика Решетников А.А. произвел сборку только части товара, поскольку отсутствовали необходимые комплектующие детали, что зафиксировано в расписке от 02.02.2013.

Таким образом, отсутствие части комплектующих частей подтверждено представителем ответчика.

Ссылка ответчика на то, что истцом не соблюден порядок приемки товара, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В договоре от 22.12.2012 №0180300011812000130-0133394-01 порядок приемки товара, а также срок проверки количества и качества товара, не определен.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Таким образом, в силу указанных разъяснений, сам по себе факт подтверждения обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества документами, составленными одной стороной, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, и оценка представленных истцом и ответчиком доказательств производится судом в порядке, предусмотренном нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы оценка доказательств производится судом в их совокупности и взаимосвязи и на основании внутреннего убеждения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 22.12.2012 №0180300011812000130-0133394-01, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что факт перечисление истцом денежных средств за поставленный товар свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, отклоняется судом как несостоятельный.

Сама по себе оплата товара, в отсутствие подписанных заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара или иных документов, свидетельствующих о том, что товар заказчиком принят без замечаний, не свидетельствует о том, что обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2013 года по делу № А74-5012/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2013 года по делу                      № А74-5012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин