Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Константа»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» декабря 2013 года по делу № А74-5012/2013, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №8 муниципального образования г. Саяногорск (ИНН 1902010143, ОГРН 1021900672221) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 6451425367, ОГРН 1096451002009) о расторжении договора от 22.12.2012 №0180300011812000130-0133394-01 и взыскании 855 896 рублей 72 копеек, составляющих денежную сумму, уплаченную за товар по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; требование о расторжении договора ответчиком не получено; истцом не соблюден порядок приемки товара по количеству и качеству; уведомления о необходимости направить представителя в адрес истца для составления акта об обнаружении дефектов в адрес истца не направлялись; истцом не представлено надлежащих доказательств того, что поставленный ответчиком товар не отвечает требованиям о количестве и качестве.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств из УФК по Республики Хакасия, а именно: оригинала акта сдачи-приемки товара к договору № 0180300011812000130-0133394-01, подписанного между истцом и ответчиком; оригинала товарной накладной от 26.12.2012 № 654, подписанной между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Учитывая, что ходатайство об истребовании доказательств ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств невозможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции по независящим от ответчика причинам не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным бюджетным специальным (коррекционное) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №8 муниципального образования г. Саяногорск (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (поставщик) по результатам открытого аукциона в электронной от 11.12.2012 форме №018030001182000130 заключен договор от 22.12.2012 №0180300011812000130-0133394-01, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику в течение срока действия договора мебель для муниципального бюджетного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат №8 муниципального образования г. Саяногорска (товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили срок его действия со дня подписания сторонами и до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

При этом начальный срок поставки по договору – с момента подписания сторонами договора, конечный – в течение 10 дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поставка товара осуществляется по адресам заказчика: 655600, Республика Хакасия, г. Саяногорск, интернациональный микрорайон, д. 20. Цена, количество (объем) подлежащих поставке товаров в рамках договора указаны в спецификации (приложение №1) к договору.

Согласно пункту 1.4 договора качество поставляемого товара должно соответствовать условиям договора, требованиям стандартов, технических условий, установленных для данного вида товара. В случае если товар подлежит обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством, его качество должно подтверждаться соответствующими сертификатами, иными документами о качестве, установленными для данного вида товара.

Гарантийный срок на товары по договору составляет 3 года со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара. В случае обнаружения недостатков товара в порядке, установленном разделом 5 договора, гарантийный срок исчисляется вновь с момента устранения таких недостатков. Гарантия качества распространяется на всю продукцию в целом и его элементы. Устранение дефектов, недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется по месту эксплуатации товара. Явка специалиста поставщика по первому требованию заказчика должна быть не позднее 24 часов с момента получения заявки о наступлении гарантийного случая. В течение гарантийного срока поставщик своими силами и за свой счет устраняет выявленные в течение гарантийного срока недостатки, дефекты продукции. Срок устранения неисправностей – не позднее 5 рабочих дней с момента их определения (пункт 1.5 договора).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым общая сумма договора составляет 855 896 рублей 72 копейки, в цену входят расходы на перевозку и упаковку, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Оплата производится по факту поставки товара после подписания акта сдачи-приемки товара, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт передачи товара, в течение пятнадцати банковских дней.

В разделе 4 договора стороны определили, что в обязанности поставщика входит поставить товар надлежащего качества в количестве и ассортименте, предусмотренном в спецификации (приложение №1); в случае поставки товара ненадлежащего качества, наличия дефектов, возникших в ходе транспортировки или погрузочно-разгрузочных работ, поставщик обязан заменить товар своими силами и за свой счет согласно пункту 1.5 договора; проведение экспертизы качества товара (все расходы, связанные с проведением экспертизы) несет поставщик; разгрузка и сборка товара осуществляется силами поставщика.

В пункте 5.2 договора установлено, что поставка включается в себя доставку, разгрузку, сборку и проверку исправности поставленного товара силами поставщика.

Как следует из условий пункта 5.4 договора, для обеспечения качества товара поставщик организует перемещение и транспортировку товара, обеспечивающие сохранность качества и безопасность товара, а также сохранность целостности тары и упаковки.

Порядок приемки и качество продукции регламентированы в разделе 6 договора.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Количество поступившего товара при приемке должно соответствовать спецификации (приложение №1).

В случае обнаружения фактов поставки некачественного или недостающего товара, в том числе товара бывшего в употреблении либо несоответствующего спецификации (приложение №1), сторонами составляется соответствующий двухсторонний акт, содержащий перечень обнаруженных дефектов и недостатков, в соответствии с которым поставщик обязан в течение 5 рабочих дней произвести действия по устранению выявленных недостатков или замене товара, указанного в акте, без дополнительной оплаты.

Поставщик обязуется предоставлять по запросу заказчика, а также уполномоченных государственных органов всю необходимую информацию и документы об условиях поставки товара.

Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные при приеме товара, скрытые дефекты, выявленные в процессе хранения или эксплуатации (в пределах гарантийного срока) либо заменить его в течение 5 рабочих дней после получения сообщения.

Поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении и соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, нормам, допускаемым системой ГОСТ РФ, и подтверждается сертификатом качества.

При поставке товара поставщик предоставляет сертификаты соответствия системы сертификации ГОСТ РФ, сертификаты соответствия СанПин на весь перечень товаров.

В приложение №1 к договору сторонами определены наименование поставляемого товара, его характеристики, количество, цену и стоимость поставляемого товара в целом, порядок приемки товара, срок и объем гарантии на поставляемую продукцию.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения товара от 25.12.2012, подлежащего поставке в рамках указанного договора, сроком с 25.12.2012 по 25.01.2013.

По платежному поручению от 27.12.2013 №2823701 истцом на счет ответчика перечислена оплата за товар в сумме 855 896 рублей 72 копейки.

Согласно товарно – транспортной накладной от 26.12.2012 №00000654 ответчик поставил истцу товар на сумму 986 457 рублей 26 копеек. Указанная товарная накладная подписана представителем ответчика Решетниковым А.А., прибывшим для сборки поставленного товара.

Согласно расписке Решетникова А.А. от 02.02.2013 поставленный товар не был собран в полном объеме в связи с отсутствием комплектующих частей.

Истцом на электронный адрес ответчика направлены претензии от 03.02.2013, 11.02.2013, 22.02.2013 с указанием на ненадлежащее качество поставленного товара, отсутствие  комплектующих частей и требованием устранить недостатки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора в течение трех рабочих дней со дня получения требования и о возращении уплаченной истцом суммы в размере 855 896 рублей 72 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.07.2013 и описью вложений в письмо.

Письмом от 18.10.2013 истец повторно направил в адрес ответчика требование о расторжении договора.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора поставки от 22.12.2012 №0180300011812000130-0133394-01 и взыскании с ответчика            855 896 рублей 72 копеек суммы, уплаченной за товар.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта существенного нарушения ответчиком условий договора.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 22.12.2012 №0180300011812000130-0133394-01,