Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А74-318/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2008 года

Дело №

А74-318/2008-03АП-1779/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца МУП «Служба заказчика ЖКХ» - Франтисовой О.А., представителя по доверенности от  09.01.2008 № ЮС-52,

ответчика индивидуального предпринимателя Андреевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» мая 2008 года по делу  № А74-318/2008,

принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному пред­принимателю Андреевой Ольге Геннадьевне о взыскании 10130 руб. 72 коп., в том числе: 9 227 руб. 48 коп. задолженности и 903 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции  необоснованно не принял в качестве доказательств по делу технический паспорт, экспликацию к плану спорного строения, являющиеся инвентаризационными и первичными правоустанавливающими документами, необходимыми для государственной регистрации права. Право собственности на здание магазина № 35 по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, Интернациональный мкр., д. 2 зарегистрировано за ответчиком (свидетельство о государственной регистрации права от 28.06.2001 года, серия 19 МЮ № 045922). Согласно техническому паспорту, магазин встроен в жилой дом, имеет с жилым многоквартирным домом общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего указанного дома. Из заключения № 227 от 17.08.2005, следует, что объекту магазин 35 по адресу Республика Хакасия, г.Саяногорск, Интернациональный мкр., дом 2, присвоен адрес: Республика Хакасия, г.Саяногорск, Интернациональный мкр., 2 «б». Пристройка является дополнительным элементом к уже существующему объекту недвижимого имущества. В данном случае целью строительства являлось увеличение торговой площади, поэтому, номер строения (литер А) остался неизменным и идентичным     с            номером    многоквартирного    дома    по     адресу: г.Саяногорск, мкр.Интернациональный, 2. Помещение магазина, принадлежащего ответчику, неразрывно связано с многоквартирным домом 2 Интернационального микрорайона, г.Саяногорска Республики Хакасия, и не является изолированным отдельно стоящим одноэтажным зданием.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, магазин имеет общую площадь 239,5 кв.м. Согласно экспликации по плану строения, площадь помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, составляет 80,6 кв.м.: подсобное помещение 3 - площадью 14,1 кв.м., коридор - площадью 23,3 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., подсобное помещение 6 площадью 11, 3 кв.м., кабинет заведующей 7 площадью 11 кв.м., тамбур 8 площадью 2,6 кв.м., подсобное помещение 9 площадью 7,7 кв.м., подсобное помещение 10 площадью 7,8 кв.м. Истцом производится начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт из расчета площади, именно 80,6 кв.м., входящих в состав многоквартирного дома. Ответчик, являясь участником долевой собственности, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Незаключение между сторонами договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком фактических отношений, связанных с получением и оплатой услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома распределяются между всеми сособственниками в долях, определяемых соотношением площадей помещений, принадлежащих им на праве собственности. При распределении таких расходов не имеет значения факт непосредственного использования тех или иных элементов общего имущества здания теми или иными сособственниками.   Поскольку спорное помещение является неотъемлемой частью жилого дома как единого комплекса, имеющего общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения, прекращение оказания услуг только для Андреевой О.Г. невозможно без нарушения прав и интересов других собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил суду апелляционной инстанции следующие документы: копию схематического плана строения, копию поэтажного плана дома, копию экспликации к плану строения (литер А) домовладения 2 Интернационального микрорайона, копию технического паспорта, копию экспликации к плану строения магазина «Ветеран».

Индивидуальный предприниматель Андреева Ольга Геннадьевна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что является собственником нежилого здания по адресу: г. Саяногорск,   Интернаци­ональный мкр., дом 2 «Б», с момента регистрации права собственности, т.е. с  05.10.2005. В настоящее время с жилым домом № 2 магазин объединяют только конструктивные элементы здания, поскольку часть магазина 80,6 кв.м. встроено в жилой дом № 2. Указанный дом  состоит из 2-х панельных построек, которые соединены между собой кирпичной пристройкой. Часть магазина, принадлежащего ответчику, встроена в кирпичную пристройку. Данная пристройка отделена от подъезда дома капитальной стеной, являющейся несущей стеной здания, поэтому прохода в подъезд ответчик не имеет, загрузка товара и проход для покупателей производятся с другой стороны здания, т.е. на  земельном участке, выкупленном в собственность. Внутри части магазина, а именно: в пристройке 80,6 кв.м. проходят стояки от жилого дома, т.к. верхние 4 этажа, т.е. 8 квартир находятся над данной пристройкой, а под пристройкой находится подвал, где проходят коммуникации дома. На встроенной части магазина ответчика находятся 14 труб, которыми, по утверждению индивидуального предпринимателя Андреевой О.Г., она не пользуется, т.к. отдельно от дома подведены теплоснабжение, подача холодной воды и водоотведение, а также электроснабжение. Ответчик также ссылается на заключение им со всеми поставщиками услуг соответствующих договоров, и определение границ балансовой принадлежности, согласно которым МУП «Служба Заказчика» данные сети не обслуживает, и не может оказывать услуги по их содержанию. Уборка территории, прилегающей к магазину, производится силами ответчика. Услуги МУП «Служба Заказчика» оплачиваются в соответствии с условиями договора № 34/4 от 04.03.2004 согласно существующим тарифам, утвержденным Администрацией города Саяногорска. За период с января по декабрь 2006 года оплачено 1 961 руб. 10 коп., по тарифу 1 руб. 88 коп., за 1 кв.м. (80,6 x 1,88). Ответчик полагает, что истцом были выставлены счета-фактуры на другие суммы с увеличением дополнительных услуг, не соответствующие договорным обязательствам, на сумму 7 030 руб. 35 коп. без расшифровки услуг.

Кроме того, по утверждению ответчика, в декабре 2006 года договор оказания услуг в одностороннем порядке был расторгнут. Услуги по тарифам 2006 года за январь, февраль, март 2007 года оплачены в полном объеме. Поскольку счета направлялись истцом без соответствующих расшифровок, оплата по ним ответчиком  не производилась.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.08.2008 объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 25.08.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

28.06.2001 зарегистрировано право собст­венности Андреевой Ольги Геннадьевны на здание магазина общей площадью 211,8 кв.м., находящееся  в г. Саяногорске, Интернациональ­ный мкр. дом № 2, магазин № 35, о чем выдано свидетельство серии 19 МЮ № 045922 (т.1 л.д. 37).

Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела (т.1 л.д.38, 39) помещение магазина встроено в жилой многоквартирный дом, и имеет с данным домом общие коммуникации, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома. Площадь помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, составляет 80,6 кв.м.: подсобное помещение 3 - площадью 14,1 кв.м., коридор - площадью 23,3 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м., подсобное помещение 6 площадью 11, 3 кв.м., кабинет заведующей 7 площадью 11 кв.м., тамбур 8 площадью 2,6 кв.м., подсобное помещение 9 площадью 7,7 кв.м., подсобное помещение 10 площадью 7,8 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2004 серии АА 004423 (т.1 л.д. 68),  Андреевой Ольгой Геннадьевной приобретен в собственность земельный участок по адресу: г.Саяногорск, Интернациональный мкр., № 2.

Как установлено материалами дела, в 2005 году Андреевой Ольгой Геннадьевной была произведена реконструкция указанного выше здания с целью увеличения торговой площади в виде возведения пристройки к магазину. По окончании строительства Андреева О.Г. обратилась в Саяногорский филиал ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» с заявлением о присвоении адреса объекту «Магазин».

Заключением № 227 от 17.08.2005 на основании акта приемки законченного строительством объекта № 856 от 11.02.2005 и договора купли-продажи земельного участка, по результатам обследования объек­та в натуре, магазину, расположенному в Республике Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., дом 2, согласно постановлению Администрации г. Саяногорска № 856 от 27.05.2005, присвоен адрес: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., 2 «б» (т. 1 л.д. 70).

05.10.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия  Андреевой О.Г. выдано свидетельство серии 19 АА № 028420 о государственной регистрации права собственности на магазин (площадь 239,5 кв.м., нежилое здание, инв. № 1105А, литер А, этажность: 1), находящийся по адресу: Республика Ха­касия, г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, 2 «б», кадастровый (условный) номер: 19:03:040206:0025:1105А 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2005 сделана запись регистрации № 19-19-03/023/2005-56 (т.1 л.д. 69).

В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска, постановлением Администрации города Саяногорска от 07.07.2005 № 1161 «О мерах по реализации ЖК РФ», истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.

Из протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 296 от 14.03.2008 следует, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Саяногорск, Интернациональный мкр, дом 2, в качестве способа управления выбрано - управление управляющей организацией МУП «Служба Заказчика ЖКХ» г.Саяногорска.

Согласно представленным в материалы дела: актам приемки выполненных работ по текущему ремонту жилого фонда (т.1 л.д. 140-151), счетам-фактурам за 2006 и 2007 гг. (т.1 л.д.16-34), актам сверки взаиморасчетов за 9 месяцев 2006 года, за период с 01.01.2006 по 29.12.2006 между истцом и ответчиком (т.1 л.д.35, 80), информационным письмам № 663, № 658 МУП «Жилищно-эксплуатационная организация-2» (т.2 л.д.1, 2), акту от 16.05.2006 (т.2 л.д.3), акту приемки выполненных работ от 23.04.2007 (т.2 л.д. 4), акту от 12.02.2001 (т.2 л.д. 50), акту от 27.11.2002 (т.2 л.д.49),   истец оказывал услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2 Интернационального микрорайона города Саяногорска.

Кроме того, в подтверждение организации и выполнения для лиц, пользующихся помещениями в указанном доме, работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома, истцом представлены в материалы дела: договор подряда № 16 ДП/07 от 26.03.2007,  договор подряда № 25-ДП/07 от 06.04.2007,  договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 862 от 12.02.2001, договор № 34/04 о предоставлении услуг по содержанию жилого фонда от 04.03.2004 (т.2 л.д. 5-6, 10-11, 45-48, 51-54).

Ссылаясь на  неисполнение ответчиком обязанности участника долевой собственности нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и на отсутствие оплаты затрат по обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования, инженерных коммуникаций многоквартирного дома, придомовой территории, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии