Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на 31 января 2013 года (протокол № 34-ОАОФ/2 от 31 января 2013года), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок;

- залоговый кредитор оставил предмет залога за собой, перечислив платежным поручением от 04 февраля 2013 года № 7 на специальный расчетный счет должника денежные средства в счет оплаты стоимости предмета залога в размере 13066660 рублей 80 копеек, что составляет 20% от начальной продажной стоимости на повторных торгах, зарегистрирован переход права собственности на объекты, являющиеся предметом залога;

- проведена работа по реализации имущества должника (имущество должника реализовано путем заключения договоров купли-продажи в период с 25 июня 2012 года по 18 февраля 2013 года, путем уступки права (требования), а также передачи имущества залоговому кредитору), всего реализовано имущество должника на общую сумму 65774149 рублей;

- в результате проведенных в ходе конкурсного производства мероприятий на основной расчетный счет и в кассу должника поступило денежных средств (доходы от аренды, остатки на расчетных счетах, взыскание дебиторской задолженности, реализация материальных запасов, продажа движимого имущества, реализация по уступке прав требования) на общую сумму 16457674 рубля 27 копеек;

- погашены требования кредиторов на общую сумму 56456142 рубля 39 копеек, что составляет 31,41 % от общей суммы задолженности, полностью погашены требования кредиторов второй очереди на сумму 2331146 рублей 93 копейки, требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму 54124995 рублей 46 копеек, что составляет 30,51% от общей суммы требований, включенных в третью очередь реестра, из них требования, обеспеченные залогом, погашены на сумму 54 124 995 рублей 46 копеек, что составляет 50,91% от суммы требований, обеспеченных залогом;

- списана дебиторская задолженность Алюдина Д.С. в сумме 8800000 рублей;

- уволены работники должника;

- закрыты расчетные счета должника в Абаканском отделении ОСБ №8602 04.07.2011, в обществе с ограниченной ответственностью «Банк БКФ» 22.08.2012, в Хакасском филиале открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» 05.12.2011, в филиале «Хакасия» открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» г. Абакан 22.01.2014;

- расходы на проведение конкурсного производства составили 16444439 рублей 53 копейки.

Кроме того, в материалы дела представлены:

- справка Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 17.01.2014 №22 о представлении сведений о работающих у должника застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

- уведомления от 22.01.2014 о закрытии счетов в открытом акционерном обществе Банк «Народный кредит»;

- акты о списании товарно-материальных ценностей б/н от 26.02.2013, №2 от 31.03.2013, №3 от 30.04.2013; №4 от 31.05.2013, №5 от 30.06.2013, №6 от 31.07.2013, №7 от 22.08.2013, №8 от 30.09.2013, №9 от 29.10.2013;

- бухгалтерская справка от 22.01.2014 о списании дебиторской задолженности на сумму 8800000 рублей;

- ликвидационная бухгалтерская (финансовая) отчетность, представленная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия 23.01.2014;

- акт уничтожения печати.

Суд первой инстанции, верно, отметил, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, реализация имущества не привела к полному погашению требований кредиторов, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли. Доказательства наличия денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, в материалы дела не представлено. Отсутствуют иные источники, за счёт которых возможно произвести погашение требований кредиторов.

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, свидетельствующие о выполнении конкурсным управляющим Ощепковым Г.В. всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника ООО ю «ХакасТрансНефтеСервис».

Довод компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД о том, что конкурсное производство не может быть завершено до рассмотрения апелляционной жалобы компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД на определение суда от 26.12.2013 по настоящему делу обоснованно отклонено судом первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2013 компания ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Ощепкова Г.В., выразившиеся в нарушении порядка распределения денежных средств, находящихся на специальном банковском счете должника, в не перечислении денежных средств в сумме 7468858 рублей 67 копеек, вырученных от продажи заложенного имущества должника в счет погашения требований кредитора; а также обязать конкурсного управляющего Ощепкова Г.В. перечислить денежные средства в размере 7468858 рублей 67 копеек в счет погашения требований кредитора ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД.

Определением арбитражного суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявления компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 26.12.2013, компания ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД обратилась с жалобой на указанное определение в суд апелляционной инстанции.

Исходя из определения конкурсного производства, данного в статье 2 Закона о банкротстве, следует, что целями и задачами конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результаты рассмотрения апелляционной жалобы компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД не могут повлиять на пополнение конкурсной массы, поскольку заявленное ими требование связано с действиями (бездействием) конкурсного управляющего по расчету с кредиторами второй очереди текущих обязательств и не перечислением в результате таких действий денежных средств компании ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД как залоговому кредитору.

Следовательно, продление конкурсного производства не обеспечит достижения его целей и задач, является нецелесообразным и повлечет дополнительные расходы на его проведение без соответствующих поступлений в конкурсную массу.

Кроме того, следует отметить, что при этом завершение конкурсного производства не лишает компанию ЭКОНОЛАЙН РЕСОРСЕС ЛИМИТЕД возможности восстановления нарушенных, по его мнению, прав иным способом путем предъявления самостоятельного иска к арбитражному управляющему.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.01.2014 по делу № А74-3834/2010.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2014 года по делу                             № А74-3834/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Д.В. Юдин