Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

формирует резервы, которые составляют расходную часть по условным обязательствам, то есть, имея какие-либо обязательства в будущем, банк должен гарантировать клиентам то, что через определенный период времени, по распоряжению клиента, банк будет иметь возможность исполнить эти обязательства. Банк, в соответствии с категорией качества заемщика, обязан формировать резервы.

Формирование таких резервов и составляет затраты для банка, поскольку суммы резерва не могут использоваться банком. Клиенту была присвоена вторая категория качества, что предполагает обеспечение кредита без предоставления залогового имущества, то есть, кредит был обеспечен только поручительством иных юридических лиц. В связи с данной категорией банк сформировал резерв в размере 1% от заявленной суммы. По условиям данного договора банк гарантировал, что в течение года по первому распоряжению клиента выдаст именно те денежные средства, в пределах доступности, которые он запросит и именно под те условия, которые были изначально согласованы. При этом представить доказательства того, что резерв в размере 1% от суммы кредита (80 000 рублей по договору от 26.03.2010  № 5719 и 40 000 рублей по договору 22.06.2010 № 5925) был сформирован, не представляется возможным, поскольку резерв для всех клиентов аккумулируется на едином счете.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения,  выразившегося во взимании комиссии за открытие  невозобновляемой кредитной линии, заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября  2013 года по делу № А33-9031/2013 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября  2013 года по делу                № А33-9031/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда