Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-9031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

истца – Куликова А.С. по доверенности от 08.05.2013,

ответчика – Хатулевой Т.С. по доверенности от 26.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» ноября  2013 года по делу № А33-9031/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка» (ИНН 2466080284, ОГРН 1022402661434) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 979 рублей 19 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.03.2010 № 5719, 7 012 рублей  06 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами; 67 349 рублей 34 копеек  неосновательного обогащения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.06.2010 № 5925, 14 552 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, выразившегося во взимании комиссии за открытие  невозобновляемой кредитной линии, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предоставление кредита в виде открытия невозобновляемой кредитной линии является для банка стандартной услугой; ответчиком не представлено доказательств несения дополнительных затрат в связи с открытием для истца невозобновляемой кредитной линии; ответчиком не представлено доказательств того, что открытие невозобновляемой кредитной линии является для истца дополнительным благом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.03.2010 № 5719, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22.09.2011, с лимитом 8 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно разделу 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Выдача кредита производится по 31.07.2010. В случае, если в дату окончания периода доступности кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный остаток лимита кредитной линии закрывается.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 процента от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 80 000 рублей. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 27 августа 2010 года.

Во исполнение обязательств по договору № 5719 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 8 000 000 рублей (выписка по счету № 45207810431280005719 за период с 26.03.2010 по 03.02.2013).

Истец платежным поручением от 26.03.2010 № 365 перечислил на счет ответчика плату за открытие кредитной линии в сумме 80 000 рублей.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская упаковка» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 22.06.2010 № 5925, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20.12.2011, с лимитом 4 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно разделу 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Выдача кредита производится по 31.07.2011. В случае, если в дату окончания периода доступности кредитная линия будет использована заемщиком не полностью, свободный остаток лимита кредитной линии закрывается.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 процента от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 40 000 рублей. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 27 августа 2010 года.

Во исполнение обязательств по договору № 5925 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 4 000 000 рублей (выписка по счету № 45207810131280005925 за период с 22.06.2010 по 03.02.2013).

Истец платежным поручением от 22.06.2010 № 745 перечислил на счет ответчика плату за открытие кредитной линии в сумме 40 000 рублей.

Полагая, что уплаченная комиссия за открытие кредитной линии является для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выразившегося во взимании платы в сумме 33 979 рублей 19 копеек за обслуживание кредита по договору от 26.03.2010 № 5719, 40 000 рублей  за открытие кредита и 27 130 рублей 16 копеек за обслуживание кредита  по договору от 22.06.2010 № 5925, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 012 рублей  06 копеек по договору от 26.03.2010 № 5719 и 14 552 рубля 27 копеек по договору от 22.06.2010   № 5925.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт безосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения выразившегося во взимании комиссии за открытие  невозобновляемой кредитной линии.

По мнению истца, открытие невозобновляемой кредитной линии является для банка стандартной услугой, не предоставляющей клиенту дополнительных благ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.03.2010    № 5719, 22.06.2010 № 5925.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 30 Закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 Закон о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству стороны могут согласовать и иные сопутствующие им платежи, установив их размер и порядок уплаты в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 названного Кодекса договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление и обслуживание кредита, за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

На момент заключения кредитных договоров истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по ним, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные данными договорами, которые подписаны сторонами без разногласий.

Поскольку договорами от 26.03.2010  № 5719, 22.06.2010 № 5925 предусмотрена палата за открытие кредитной линии, взимание указанной платы не является для ответчика неосновательным обогащение в правовом смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено в рамках и на условиях заключенных с истцом договоров.

Договор на открытие кредитной линии в отличие от обычного кредитного договора предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке.

Учитывая данные обстоятельства Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2013 N 16242/12, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства и ранее высказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к выводу, что такие договоры заключаются в специфических экономических условиях и имеют свои юридические особенности.

Специфические экономические условия, в которых заключаются договоры на открытие кредитной линии и о кредитовании банковского счета, выражены в праве заемщика в течение определенного срока получить кредит отдельными траншами, т.е. не в полной сумме, в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках этих договоров.

Как пояснил в судебном заседании 25.03.2014 представитель ответчика, в соответствии с указанием Центрального Банка России банк в обязательном порядке