Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании от ответчика (государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия):    Куле О.Н., на основании доверенности от 31.12.2013 № 14-12/04/12466, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 января 2014 года по делу № А74-6107/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Тутарковой И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН 1902015920, ОГРН 102190673442) (далее – ОАО «РУСА САЯНАЛ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) (далее – Фонд социального страхования, ответчик) о признании незаконным решения от 22.10.2013 № 1900020033 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2014 года по делу              № А74-6107/2013 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 22.10.2013 № 1900020033 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафа, доначисленных оспариваемым решением и признанным судом незаконным.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- обязанность обложения страховыми взносами связана с наличием трудовых отношений, а не с оплатой труда, поскольку при наличии трудовых отношений работнику производятся не только оплата за труд, но и иные социальные выплаты;

- согласно сводным ведомостям по начислению заработной платы, лицевым счетам работникам, оплата оздоровительных занятий в бассейне включалась в доход работников, в связи с чем ответчик не согласен с выводом суда о том, что им не доказано осуществление заявителем оплаты работникам абонементов в спортивно-оздоровительные  учреждения в связи с трудовыми отношениями;

- оплата оздоровительных занятий носит систематический характер и производится только работникам общества;

- является необоснованным вывод суда о том, что оплата оздоровительных занятий работников осуществлялась обществом с расчетного счета без указания сведений о конкретном работнике, за которого производится оплата; данный вывод опровергается включением стоимости абонементов в оплату труда конкретных работников и обложения данных доходов налогом на доходы физических лиц;

- вывод суда о том, что абонементы каждый месяц выдавались разным работникам, а некоторым работникам выдавалось несколько абонементов, является необоснованным, поскольку данный вывод носит предположительный характер, так как при проведении проверки и при судебном разбирательстве такие сведения заявителем не представлялись.

ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 20.02.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании решения от 22.07.2013 № 1900020033 Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» по вопросам правильности начисления, уплате страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлена справка от 26.07.2013 № 1900020033 и акт от 25.09.2013 № 1900020033. В акте зафиксировано, что начисление страховых взносов производилось обществом с нарушением порядка, установленного статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный  закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), а именно - оплата абонементов в спортивно-оздоровительные учреждения осуществлялась работодателем в рамках трудовых отношений с работниками и не относилась к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, поименованным в статье 20.2 указанного Федерального закона.

Фондом установлено, что сумма заниженной базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с июня по декабрь 2012 года составила 251 798 рублей 87 копеек, сумма неуплаченных страховых взносов – 2014 рублей 39 копеек.

Копия акта проверки вручена 25.09.2013 финансовому директору общества Хиревич Т.И.

Уведомлением от 25.09.2013 № 1900020033н/н, врученным представителю общества 25.09.2013, Фонд социального страхования известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 21.10.2013 в 10 часов 00 минут.

Общество не согласилось с доначислением страховых взносов и представило 14.10.2013 в фонд возражения к акту проверки от 25.09.2013 № 1900020033.

21.10.2013 в отсутствие представителя страхователя рассмотрены материалы документальной выездной проверки и возражения страхователя к акту проверки, о чем составлен протокол № 1900020033н/с.

По итогам рассмотрения Фонд социального страхования пришел к выводу, что фактические выплаты в пользу работников были занижены на сумму 251 798 рублей 87 копеек, приобретенных страхователем для работников абонементов в спортивно-оздоровительные учреждения, в результате чего обществом не исчислены страховые взносы в размере 2014 рублей 39 копеек.

Решением от 22.10.2013 № 1900020033 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за неполную уплату страховых взносов в результате занижения выплат в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы. Размер штрафа составил 402 рубля 88 копеек.

Кроме того, обществу начислены пени в сумме 123 рублей 49 копеек и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2014 рублей 39 копеек.

Считая решение от 22.10.2013 № 1900020033 нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.04.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 27.04.2009 № 212-ФЗ) оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения, предусмотренная статьями 38, 39 названного закона, Фондом не нарушена, так как страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата обществом своим работникам стоимости услуг спортивно-оздоровительного учреждения не подлежит обложению страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку такие выплаты социального характера не предусмотрены трудовыми договорами и коллективным договором, следовательно, не связаны с трудовыми отношениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на следующем основании.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – ФЗ «Об основах обязательного социального страхования») предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом 27.04.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.04.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными