Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          31 марта 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.

при участии в судебном заседании

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8»): Постниковой Т.А., представителя по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Оценки»): Колесниковой И.В., представителя по доверенности от 13.12.2013, Солушкиной И.Н., представителя по доверенности от 13.12.2013,

от третьего лица (администрации города Абакана): Гасан О.А., представителя по доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2014 года по делу №А74-5781/2013, принятое судьей Лиходиенко А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №8» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Оценки» (далее ответчик) о признании недостоверной величины объекта оценки и о признании недействительным отчёта об оценке №02/13 от 04.06.2013.

Определением суда от 31.10.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Абакана.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2014 года по делу №А74-5781/2013 отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы.

Указывая на невозможность оспаривания отчета оценщика путем предъявления самостоятельного иска Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснил, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Следовательно, если суд пришел к выводу о невозможности предъявления самостоятельного иска об оспаривании отчета оценщика № 02/13, то он обязан был прекратить производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о необязательности начальной цены предмета торгов для участников аукциона, в том числе для продавца (муниципального органа) права на заключение договора аренды земельного участка. Для продавца аренды и для участника торгов начальная цена реализуемого права является обязательной.

Вывод суда о том, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только до момента заключения договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор с истцом не заключался.

Не соответствует требованиям законности вывод суда о том, что условие об арендной плате является существенным условием договора аренды земельного участка и в связи с тем, что договор аренды без такого условия не может быть заключён соответственно существенное условие нельзя оспорить без оспаривания сделки целиком.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласились, о чем отражено в письменных отзывах, считают решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.06.2013 Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана создано и опубликовано извещение о проведении торгов № 250613/0570968/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на три года, площадью 10 217 кв.м., кадастровый номер 19:01:010109:1248, для строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенной стоянкой для автотранспорта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, 2, с установлением начальной цены 19 218 000 рублей (л.д. 23-25, т.1).

Начальная цена определена согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр Оценки» от 04.06.2013 № 02/13, в котором начальный рыночный размер годовой арендной платы земельного участка, площадью 10 217 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, 2, на дату оценки составил 19 218 000 рублей (л.д. 19-22, т.1 и л.д. 92-110 -156, т.1).

Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна №8», предложившим наибольшую цену – 44 818 000 рублей, с которым подписан протокол результатов аукциона № 26 от 30.07.2013 (л.д. 29, т.1).

Согласно представленному истцом отчёту независимого оценщика ООО «Южно - сибирское агентство недвижимости» № 20/13 от 12.08.2013 рыночная величина размера годовой ставки арендной платы за земельный участок земельного участка, площадью 10 217 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Авиаторов, 2, на дату оценки составляет 10 697 400 рублей (л.д. 32-79, т.1).

Полагая, что начальная цена предмета торгов является недостоверной, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив законность обжалуемого решения арбитражного суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 вышеуказанного Постановления орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, определяют на основании отчёта независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения («шаг аукциона») при проведении торгов в форме аукциона, а также размер задатка.

Статьёй 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком»).

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, содержащаяся в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, определённом законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для заключения договора на право аренды земельного участка по итогам аукциона № 26 обязательной для сторон является окончательный размер годовой арендной платы за земельный участок, определённый по результатам аукциона, а не начальная стоимость, определённая организатором торгов на основании оспариваемого отчёта.

Вместе с тем, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации условие об арендной плате является существенным условием договора аренды земельного участка. В связи с тем, что договор аренды без такого условия не может быть заключён соответственно существенное условие нельзя оспорить без оспаривания сделки целиком.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что истец как при подаче заявки на участие в аукционе № 26 от 30.07.2013, так и при подписании протокола результатов данного аукциона был согласен со всеми условиями аукциона, а участвуя в аукционе, истец предложил наибольшую цену.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по настоящему иску входят факты подтверждающие недостоверность стоимости объекта оценки либо несоответствия отчёта действующему законодательству.

Вместе