Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А33-13808/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, а устное замечание как мера порицания является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП.

Как следует из материалов дела, заявителем получено специальное разрешение № 0003439 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, автопоезда в составе тягача FREIGHTLIER ST120064ST и прицепа 99390J, со сроком действия с 03.06.2013 до 28.08.2013 (л.д. 100). При этом автотранспортное средство заявителя было остановлено за 40 минут до наступления срока разрешения; превышение габаритов груза составило незначительный размер – 23 см.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения (незначительное превышение габаритных параметров по ширине груза), отсутствие  существенной угрозы общественным отношениям и причинения вреда интересам граждан, общества и государства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств привлечение заявителя к ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не будет соответствовать установленной законом цели административного наказания.

Ссылка административного органа на то, что общество изменило состав автопоезда, указанный в специальном разрешении от 03.06.2013 № 00034398, вместо тягача FREIGHTLIER ST120064ST эксплуатировался тягач SKANIA R500 CA6X4HSZ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку вменяемое административное правонарушение выразилось в превышении габаритов прицепа.

Доводы административного органа об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» января 2014 года по делу                       № А33-13808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.А. Иванцова