Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26»  февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля  2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от Белоновской Татьяны Яковлевны: Белоновского   В.Ю., представителя по доверенности от 12.05.2011,

от администрации города Абакана: Гасан О.А., представитель по доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» ноября 2013 года по делу № А74-3103/2013, принятое судьей Ишь Н.Ю.

установил:

Гражданка Российской Федерации Белоновская Татьяна Яковлевна (далее – Белоновская  Т.Я, истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик)  (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  (далее – Управление  Росреестра по Республике Хакасия, ответчик)  (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) об изменении кадастровой стоимости двух земельных участков по состоянию на 01.01.2011 на значение, равное их рыночной стоимости.

Определением от 18.09.2013 принято уточнение заявленных требований, согласно которым истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2011 г., определенную в соответствии с отчетом об оценке ООО ЭКОРС» № 105.1-05/13 от 13.05.2013:

- земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:112, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 113, равной его рыночной стоимости в размере 1 200 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 19:02:010523:95, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102, равной его рыночной стоимости в размере 466 000 рублей.

  Решением от 29.11.2013 иск  удовлетворен частично,  установлена кадастровая  стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:0112, площадью 2191 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Гагарина, уч. 113, равной  его рыночной стоимости в размере 3 874 000 рублей. В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами  в Третий арбитражный апелляционный суд,  просили отменить обжалуемое решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2013 по делу № А74-3103/2013 в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:112, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 113, равной его рыночной стоимости в размере 3 874 000 рублей, в апелляционных  жалобах указали следующее:

- отчет № 272/13 не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу;

- в данном случае, истец обращается за защитой своих прав, нарушенных завышенным налогообложением земельным налогом, надлежащим  ответчиком (лицом, имеющим имущественный интерес и финансовую заинтересованность) является орган местного самоуправления г. Абакана;

- ФГБУ «ФКП Росреестра» является не надлежащим ответчиком по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные  жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 26.02.2014, рассмотрение апелляционных жалобы откладывалось.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором заявлены возражения относительно проверки  законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части. Истец просит в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 19:01:050205:112, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, 113 равной его рыночной стоимости в размере 3 874 000 рублей обжалуемое решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, а в части отказа в установлении кадастровой стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:02:010523:95, расположенного по адресу: Россия, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102 равной его рыночной стоимости в размере 466 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке ООО ЭКОРС» № 105.1-05/13 от 13.05.2013 по состоянию на 01 января 2011 года,  решение суда первой инстанции изменить и требования истца в данной части удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  26.02.2014 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии описи вложения от 22.11.2013; копии уведомления о результатах внеплановой проверки от 22.11.2013; копии выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» № 53.1; копии обращения Управления от 17.12.2013 № 16-30-2075/13; копии уведомления НП «СМАОс» № 000626и.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, так как ответчик, извещенный надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республики Хакасия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные в нем.

Представитель администрации города Абакана письменный отзыв не представил, доводы апелляционных жалоб поддержал. С решением суда первой инстанции не согласен. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» ноября 2013 года по делу № А74-3103/2013 и принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Судом, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрение апелляционных жалоб отложено на  26.03.2014.

В судебном заседании 26.03.2014  судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступило ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии описи вложения от 22.11.2013; копии уведомления о результатах внеплановой проверки от 22.11.2013; копии выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» № 53.1; копии обращения Управления от 17.12.2013 № 16-30-2075/13; копии уведомления НП «СМАОс» № 000626и.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, так как ответчик, извещенный надлежащим образом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

       Представитель администрации города Абакана и представитель истца поддержали ранее изложенную позицию.

Поскольку от лиц, участвующих в деле,  заявлены возражения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 19АА 149185 от 15.09.2008 Белоновской Татьяне Яковлевне на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2191 кв.м, кадастровый номер 19:01:050205:0112, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, уч. 113 (запись регистрации №19-19-01/064/2008-057 от 15.08.2008).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по удельному показателю массовой оценки земель по состоянию на 01.01.2011, исходя из результатов кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171, и составляет 12 144 888 рублей  28 копеек. Указанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом №1900/13-8757 от 04.02.2013.

Согласно отчету №106.1-05/13 от 13.05.2013, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОРС», с положительным экспертным заключением НП СОО «Деловой союз оценщиков» №837/06/13 от 29.06.2013, рыночная стоимость земельного участка площадью 2191 кв.м с кадастровым номером 19:01:050205:0112, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Гагарина, уч. 113, по состоянию на 01.01.2011 составила 1 200  000 рублей.

На основании договора аренды земельного участка №2345Ю от 27.05.2011, заключенного с Администрацией города Черногорска, Белоновская Татьяна Яковлевна на праве аренды использует земельный участок площадью 1471 кв.м, кадастровый номер 19:02:01 05 23:95, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102, предоставленный для размещения магазина.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по удельному показателю массовой оценки земель по состоянию на 01.01.2011, исходя из результатов кадастровой оценки, утверждённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.03.2012 № 171, и составляет 3 179 375 рублей  27 копеек. Указанная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом №1900/13-19525 от 01.03.2013.

Согласно отчету №105.1-05/13 от 13.05.2013 по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОРС», с положительным экспертным заключением НП СОО «Деловой союз оценщиков» №836/06/13 от 29.06.2013, рыночная стоимость земельного участка площадью 1471 кв.м с кадастровым номером 19:02:01 05 23:95, разрешенное использование: для размещения магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Советская, 102, по состоянию на 01.01.2011 составила 466 200 рублей.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, равном их рыночной стоимости, определенной представленными отчетами, поскольку в данный момент неоправданно завышена и негативно для арендатора влияет на размеры арендных платежей, а для собственника - на размер земельного налога, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, а также положений главы III.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающими, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Рассматривая спор по правилам искового производства, суд руководствовался разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 913/2011 от 28.06.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков