Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию. Лицензии выдаются на осуществление, в том числе розничной продажи алкогольной продукции.

По пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 статьи 2 Закона Красноярского края 01.11.2012  №3-672 «Об отдельных вопросах государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» орган исполнительной власти края, уполномоченный в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.18 Положения о Министерстве промышленности и торговли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, к компетенции Министерства относится осуществление в установленном порядке лицензирования, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением лицензирующим органом в ходе проведения внеплановой документарной проверки недостоверных данных в документах, представленных ООО «АЛЬФА-Т» для получения лицензии, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции АК № 110805 рег. № 10415-АР от 16.05.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды недвижимого имущества от 10.01.2012, собственником имущества и арендатором (директором ООО «АЛЬФА-Т») одновременно является Тамоев Телман Магеррам оглы.

Вместе с тем из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013 № 01/003/2013-7909 и от 11.07.2013 № 01/003/2013-12180 следует, что по адресу Красноярский край, поселок Березовка, ул. Трактовая, 2 зарегистрировано нежилое здание площадью 20,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Топливная компания - Газойль»; Тамоеву Телману Магерраму оглы принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 61,6 кв.м, расположенный в с.Есаулово, ул.Молодежная, 21; земельный участок площадью 1004 кв.м, расположенный в пос. Березовка, ул.Трактовая, 2; земельный участок площадью 1575 кв.м, расположенный в с. Есаулово, ул.Молодежная, 21.

Таким образом, Тамоев Телман Магеррам оглы не обладает на праве собственности объектом недвижимости, расположенным в пос. Березовка по ул. Трактовая, 2, следовательно, в предоставленном для получения лицензии договоре аренды недвижимого имущества от 10.01.2012 содержится недостоверная информация.

Факт наличия недостоверных данных в документах, представленных ООО «АЛЬФА-Т» для получения лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу пос. Березовка, ул. Трактовая, 2, подтверждается материалами дела (договором аренды недвижимого имущества от 10.01.2012, актом проверки от 15.05.2013 № 11333, обращением гражданина от 20.06.2013 вх. № 161/ОГ от 21.06.2013, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2013 №01/181/2013-844, ответом Росреестра № 01/003/2013-7909 от 27.06.2013 на запрос от 21.06.2013, ответом Росреестра № 01/003/2013-12180 от 11.08.2013 на запрос от 05.07.2013, актом проверки от 01.08.2013 № 1-вд, заключением по результатам экспертизы, решением о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 05.08.2013 № 04-0930) и обществом фактически не оспаривается.

Таким образом, обнаружение Министерством промышленности и торговли Красноярского края недостоверных данных в документах, представленных ООО «АЛЬФА-Т» для получения лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, является основанием для ее аннулирования.

На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края пришел к законному и обоснованному выводу о том, что лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции серии АК № 110805, регистрационный номер № 10415-АР от 16.05.2013, выданная                            ООО «АЛЬФА-Т», сроком действия до 15.06.2018, подлежит аннулированию.

ООО «АЛЬФА-Т» в апелляционной жалобе ссылается на проведение административным органом внеплановой проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку у Министерства промышленности и торговли Красноярского края не было оснований, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ для проведения внеплановой документарной проверки.

Суд апелляционной инстанции оценил заявленный обществом довод и полагает его несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе лицензионного контроля.

Подпунктом 2 пункта 10 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата является поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Как следует из поступившего в Министерство промышленности и торговли Красноярского края обращения от 21.06.2013 № 161/ОГ, по адресу: Красноярский край, поселок Березовка, ул.Трактовая, 2 в магазине «Ромашка», принадлежащем ООО «АЛЬФА-Т», находится в розничной продаже алкогольная продукция, что свидетельствует о нарушении лицензионных условий.

Таким образом, у административного органа имелись основания для проведения внеплановой проверки общества.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «09» декабря 2013    года по делу       № А33-15158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова