Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «27» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (Афросина Игоря Владимировича): Трубачева М.И., представителя по доверенности от 05.04.2013;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Саянская нива»): конкурсного управляющего Иванова А.С., на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2012  № А74-1512/2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянская нива»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» декабря  2013   года по делу № А74-5433/2013, принятое  судьей  Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саянская нива» (далее – заявитель,                    ООО «Саянская нива») (ОГРН 1031900520596, ИНН 1901057572) и Афросин Игорь Владимирович (далее – заявитель, Афросин И.В.) (ИНН 245602177904) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Республике Хакасия (далее – ответчик, Хакаснедра) (ОГРН 1041901011481, ИНН 1901064160) от 17.12.2012 № 144 «О переоформлении лицензии на пользование недрами».

Определением арбитражного суда от 2 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Горная компания «Триада» (далее -                 третье лицо, ООО ГК «Триада») (ОГРН 1121901004499, ИНН 1901109781).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от «26» декабря  2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Саянская нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           у Хакаснедра отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого приказа, поскольку ООО ГК «Триада» не передано необходимое имущество для осуществления лицензируемого вида деятельности;

-           представленные в материалы дела доказательства и установленные в рамках дела обстоятельства не подтверждают, что передача недвижимого имущества, транспортных и самоходных средств была произведена в установленном порядке, с соблюдением требований о регистрации данного имущества и сделок по его передаче;

-           выводы суда первой инстанции и позиция ответчика об отсутствии у него обязанности по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных вместе с заявлением о переоформлении лицензии, являются необоснованными; действующим законодательством предусмотрено условие о проверки лицензирующим органом достоверности представленных документов при переоформлении лицензии, в том числе посредством направления соответствующих запросов; иной подход, примененный судом первой инстанции, является непоследовательным и не соответствует принципам лицензионного регулирования.

Представители ООО «Саянская нива» и Афросина И.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе

ООО ГК «Триада» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО «Саянская нива» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

ООО «Саянская нива» осуществляло недропользование на основании лицензии АБН 00356 БЭ, предоставленной с целью геологического изучения и добычи россыпного золота в долинах ручьев Кварцевый и Полуденка, срок окончания действия которой продлен приказом Хакаснедра от 6 июля 2011 года № 80 до 16 декабря 2016 года (зарегистрирована 27 декабря 2004 года за номером 366/АБН 00356 БЭ).

27 ноября 2012 года ООО ГК «Триада» обратилось в Хакаснедра с заявкой исх. № 7 о переоформлении выданной ООО «Саянская нива» лицензии АБН 00356 БЭ. К заявке приложено письмо ООО «Саянская нива» от 26 ноября 2012 года исх. № 205 о даче согласия на переоформление указанной лицензии на ООО ГК «Триада», созданного с целью продолжения деятельности ООО «Саянская нива» по добыче россыпного золота на предоставленном участке.

На основании решения комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Республики Хакасия (протокол от 17 декабря 2012 года № 77 и соответствующего заключения) Хакаснедра издан приказ от 17 декабря 2012 года                № 144 «О переоформлении лицензии на пользование недрами», согласно которому лицензия на право пользования недрами АБН № 00356 БЭ, предоставленная ООО «Саянская нива», переоформлена на другое юридическое лицо - ООО ГК «Триада».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2013 года по делу                 № А74-1512/2013 ООО «Саянская нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Иванов А.С.

Афросин И.В. является основным конкурсным кредитором ООО «Саянская нива», его требование в размере 3 232 354 рубля 30 копеек, что составляет 96,97%, включено в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Саянская нива» и Афросин И.В. (конкурсный кредитор), считая приказ Хакаснедра от 17 декабря 2012 года № 144 не соответствующим статье 17.1 Закона о недрах, обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция с учетом с учетом положений пунктов 1, 4, 5.3.8, 5.3.9 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 293, подпункта 5 пункта 61 Административного регламента, пунктов 1, 3, 4.3.7, 4.3.8 Положения об Управлении по недропользованию по Республике Хакасия, утвержденного приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года № 57, соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемый приказ принят Хакаснедра в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что оспариваемый заявителем приказ принят Хакаснедра в порядке переоформления (перехода) лицензии, в случае, когда юридическое лицо - пользователь недр (ООО «Саянская нива») выступает учредителем нового юридического лица (ООО ГК «Триада»), созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр.

Вместе с тем заявители полагают, что при переоформлении лицензии не были соблюдены установленные условия, а именно новому юридическому лицу (ООО ГК «Триада») не передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что Хакаснедра доказало законность приказа от 17.12.2012               № 144 «О переоформлении лицензии на пользование недрами».

Статья 17.1 Закона о недрах предусматривает порядок перехода права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр. В частности, в силу абзаца 6 указанной статьи право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр предусмотрены Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками