Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии: от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Вентокальдо»   (ИНН 2466047368, ОГРН 1022402301096)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «23» января 2014   года по делу  № А33-17789/2013,

принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Вентокальдо»  (ИНН 2466047368, ОГРН 1022402301096) с требованиями:

-о взыскании 3 503 691 рубля 61 копейки, состоящих из 3 324 009 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате и 179 681 рубль 81 копейка пени за период просрочки с 26.11.2010 по 30.09.2013;

-о расторжении договора аренды от 24.09.1999 № 4920;

-о возврате нежилого помещения общей площадью 2735.7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 14А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2014 года исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общества «Вентокальдо» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 3 503 691 рубль 66 копеек, в том числе: 3 324 009 рублей 85 копеек основного долга, 179 681 рубль 81 копейка пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации 48 518 рублей 46 копеек государственной пошлины. Расторгнут договор аренды от 24.09.1999 № 4920, заключенный между закрытым акционерным обществом «Вентокальдо» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Суд обязал закрытое акционерное общество «Вентокальдо»  в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое помещение общей площадью 2735,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 14 а.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права. Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявитель пояснил, что не получал определение суда о рассмотрении дела 16 января 2014 года, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании. Кроме того, заявитель считает, что истцом не соблюден досудебный порядок исполнения обязательства. Истец не направлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору аренды. В настоящее время ответчик предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности в размере 3 324 009 рублей 85 копеек.

Истец отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с командировкой его представителя. К ходатайству приложены копия командировочного удостоверения от 14.03.2014 № 1, копия служебного задания от 14.03.2014 № 1, копия приказа от 14.03.2014 № 1К о командировании Расьянского С.В. в г. Москву на 12 календарных дней в период с 17.03.2014 по 28.03.2014.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки в судебное заседание генерального директора  Расьянского С.В. в связи с его командировкой. При этом причины невозможности явки в заседание суда иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. Кроме того, в ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать генеральный директор  Расьянский С.В. в случае его участия в заседании суда. Кроме того, закрытое акционерное общество «Вентокальдо», могло направить для участия в судебном заседании другого представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

24.09.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Вентокальдо» (арендатор) заключен договор аренды № 4920 (л.д.22-26), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения (кадастровый номер 05097 СТР) общей площадью 4 985,5 кв.м, расположенное пои адресу: ул. Парашютная, 14 А, для использования под производственные помещения (пункт 1.1), срок действия договора устанавливается с 01.10.1999 по 01.10.2009 (пункт 1.2), за пользование нежилыми помещениям арендатор уплачивает арендную плату в размере 23 674 рубля 14 копеек без НДС в месяц (пункт 2.1), арендная плата вноситься ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно, в твердом денежном выражении (пункт 3.2), за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1), условия настоящего договора изменяются в одностороннем порядке, если это изменение принято нормативным актом органа местного самоуправления, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, с момента выступления этого нормативного акта в законную силу независимо от уведомления об этом арендатора (пункт 6.1).

01.10.1999 по акту приема-передачи (л.д.27) арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество.

Согласно дополнения от 20.12.2011 № 14 (л.д.41-43) к спорному договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения №№7-20,24, 26-32, 36-49, 56-56, 58, 60, 62 (реестровые номера СТР-12162-СТР12175, СТР12179, СТР12181-СТР-12187, СТР12191- 12204,СТР12209-СТР12211, СТР12178, СТР12392, СТР12393). Арендная плата в месяц – 119 002 рублей 11 копеек (пункт 2 дополнения), арендная плата начисляется с 20.04.2011 (пункт 3), за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный в день просрочки (пункт 5).

Согласно дополнения от 27.12.2012 № 15 (л.д.44-47) к спорому договору аренды, установлена арендная плата в год – 2 693 366 рублей 52 копейки (пункт 1 дополнения), арендная плата начисляется с 01.01.2013 года.

Из расчета исковых требований следует, что за период с 26.11.2010 по 30.09.2013 задолженность ответчика по спорному договору составляет 3 324 009 рублей 85 копеек.

За просрочку оплаты арендных платежей истец начислил ответчику пеню в размере 179 681 рубль  81 копейку за период с 26.11.2010 по 30.09.2013 года.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец 20.05.2013 обратился к ответчику с предарбитражным предупреждением от 16.05.2013 №19908 (л.д.148-149) о расторжении договора.

Ответчик в подтверждение факта оплаты задолженности и пени по арендной плате в материалы дела представил платежное поручение от 10.12.2013 № 1991 (л.д. 140) на сумму 3 503 691 рубль 61 копейку (плательщик – ИП Хабибуллин И.З., в платежном поручении отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика). Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 3 503 691 рубль 61 копейка последнему по спорному договору аренды не перечислены. Определением от 12 декабря 2013 года суд предложил ответчику представить доказательства списания денежных средств по платежному поручению от 10.12.2013 № 1991. Доказательства списания указанных денежных средств ответчик не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Вентокальдо» 3 324 009 рублей  85 копеек задолженности по арендной плате, 179 681 рубль 81 копейку пени, расторжении договора аренды от 24.09.1999 № 4920 и о возврате нежилого помещения общей площадью 2735.7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 14А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по арендной плате, пени за период просрочки с 26.11.2010 по 30.09.2013 по договору аренды от 24.09.1999 № 4920, расторжение указанного договора по инициативе арендодателя и возврат нежилого помещения, переданного по договору аренды.

Невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 24.09.1999             № 4920 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.10.1999.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В дополнениях от 20.12.2011 №14 и от 27.12.2012 № 15 к спорному договору стороны согласовали размер арендной платы в размере 119 002 рубля 11 копеек в месяц (от 20.12.2011 (№14), 224 447 рублей 21 копейка (от 27.12.2012 № 15 с учетом пункта 6.1 договора).

Довод заявителя о незаключенности дополнительного соглашения № 15 не принимается судом