Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-20799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 марта 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КАН»: Ждановой Л.Р., представителя по доверенности от 28.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАН»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 января 2014 года по делу № А33-20799/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Петракевич Л.О.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоглиф» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 133 006 рублей 03 копеек задолженности по договору на проведение инженерно-геологических изысканий №5-13 от 14.03.2013, 26 202 рубля 18 копеек неустойки.

Определением от 25.11.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу стоимости работ по договору, поскольку отсутствует положительное заключение экспертизы, в связи, с чем у истца также не возникло право на взыскание неустойки. Вместе с тем, ответчик заявляет, что не был уведомлен о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, поскольку ответчик сменил адрес места нахождения. В связи с чем, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В представленном отзыве, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку стоимость работ не включает оплату сопровождения экспертизы как отдельного этапа работ. Также в соответствии с договором, в случае если прохождение экспертизы не требуется, второй и третий этапы оплаты производятся в день передачи полного комплекта заказчику изыскательской продукции. Поскольку ответчик принял работу, что подтверждается актом сдачи-приема работ от 24.04.2013 №1 на сумму 266 012 рублей 07 копеек, который подписан сторонами без разногласий к качеству и объему работ, стоимость работ должна быть оплачена независимо от прохождения либо отказа от прохождения ответчиком экспертизы. На основании изложенного ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.03.2014.

В материалы дела поступило ходатайство истца, о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «КАН» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копию платежного поручения № 1 от 25.03.2013, копию платежного поручения № 1 от 14.01.2014.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 8 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд не установил, оснований для принятия дополнительных доказательств также нет. Документы возвращены в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью «КАН» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение инженерно-геологических изысканий №5-13 от 14.03.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания для разработки проектной документации и строительства жилого дома на земельном участке. Состав, объем работ и место расположения земельного участка указаны в техническом задании (приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что содержание и сроки выполнения основных этапов работ определяются в соответствии с календарным планом (приложение №2 к договору).

На основании пункта 1.5 договора подрядчик выполняет работы по договору в срок, указанный в календарном плане. Началом производства работ считается день передачи подрядчику площадки для производства работ, после получения подрядчиком аванса, и всей необходимой документации в соответствии со СНиП 11-02-96, а именно генеральный план территории и топографическая съемка, предоставляются заказчиком.

Общий срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней и определён пунктом 1.4 договора (пункт 5.1 договора).

Из календарного плана работ следует, что дата начала производства работ - 14.03.2013, дата окончания работ - 24.04.2013.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по договору составляет 266 012 рублей 07 копеек в соответствии со сметой (приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в 3 этапа:

1 этап: 50% стоимости работ по договору (133 006 рублей 04 копейки) в качестве предоплаты до начала работ;

2 этап: 30% стоимости работ (79 803 рубля 60 копеек) в день передачи одного комплекта изыскательской продукции для прохождения государственной экспертизы. Подрядчик передает заказчику один комплект изыскательской продукции для прохождения экспертизы;

3 этап: 20% стоимости работ по договору (53 202 рублей 07 копеек) в день получения положительного заключения экспертизы.

В случае если прохождение экспертизы не требуется, второй и третий этап оплаты производятся в день передачи полного комплекта заказчику изыскательской продукции.

Пунктом 4.3 договора установлено, что заказчик подписывает подрядчику акт приемки выполненных работ, после предъявления заказчику изыскательской продукции.

Окончательная передача полного комплекта изыскательской продукции осуществляется подрядчиком только после полной оплаты работ в течение 3 рабочих дней с момента поступления средств на счёт подрядчика (пункт 4.4 договора).

На основании пункта 4.5 договора в случае, если заказчик не подписывает акт приемки-передачи выполненных работ в течение 10 дней со дня получения данного акта от подрядчика, либо если не отправляет в тот же срок подрядчику мотивированный отказ в подписании акта, документация считается принятой и подлежит оплате. В случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ, сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения такого отказа составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 4.10 договора датой оплаты работ по договору считается день списания денежных средств с расчётного счёта заказчика на расчётный счёт подрядчика.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более цены договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора все споры, вытекающие из договора, разрешаются Арбитражном суде Красноярского края. Для решения споров устанавливается претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента ее получения.

Договор №5-13 от 14.03.2013 вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех своих обстоятельств по нему (пункт 10.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ от 24.04.2013.

Согласно смете, указанному акту стоимость работ по договору составила 266 012 рублей 07 копеек.

Ответчик уплатил истцу 133 006 рублей 04 копейки авансового платежа по спорному договору. Таким образом, задолженность составляет 133 006 рублей 03 копейки.

За просрочку оплаты работ истцом в порядке пункта 7.3 договора начислено ответчику 26 202 рублей 18 копеек договорной неустойки за период с 25.04.2013 по 07.11.2013.

14.10.2013 истец направил в адрес ответчика претензию на сумму 133 006 рублей 03 копейки на сумму неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 11.11.2013 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 133 006 рублей 03 копейки задолженности по договору №5-13 от 14.03.2013 и 26 202 рубля 18 копеек неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на проведение инженерно-геологических изысканий №5-13 от 14.03.2013, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из текста данного договора усматривается, что он не содержит даты его заключения сторонами, вместе с тем, договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что сторонами в тексте спорного договора согласованы все его существенные условия, отсутствие даты его заключения не является основанием для признания договора незаключенным.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 24.04.2013.

Стоимость работ по договору составляет 266 012 рублей 07 копеек. С учетом частичной оплаты заказчиком работ по договору, задолженность составляет 13 006 рублей 03 копеек. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества