Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, введенная в действие с отчета за 2010 год. Срок представления государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) – 1 февраля после отчетного периода.

ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ», в процессе деятельности которого образуются вышеуказанные отходы производства и потребления II-V класса, государственная статистическая отчетность по форме  № 2-ТП (отходы) за 2011 год не представлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Порядок паспортизации опасных отходов и типовые формы паспортов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» не составлены паспорта на образующиеся отходы I - IV класса опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

У ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ», при осуществлении хозяйственной деятельности (эксплуатации автотранспорта) которого образуются отходы производства и потребления II-V класса опасности, отсутствует проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» отсутствует документ об утверждении Проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

В ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» отсутствуют ответственные лица, допущенные к обращению с отходами   II - IV класса   опасности,   имеющие   профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами производства и потребления II - IV класса опасности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» не ведется учет движения отходов с ведением документов бухгалтерского учета и журнала образования и движения отходов.

Вышеуказанные обстоятельства образования у общества отходов II - V класса опасности при осуществлении хозяйственной деятельности (эксплуатации автотранспорта) и допущенные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 24.10.2013 № ЗВАТ-142, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2013 № ЗВАТ-142, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за периоды с 2010 по 2012 годы, государственной статистической отчетностью по форме  № 2-ТП за 2010 и 2012 годы).

Учреждение соответствующие факты несоблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ не оспорило, вместе с тем указывает на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, так как не осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, предаваемом  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Вместе с тем, из диспозиции статьи 8.2 КоАП РФ, а также основных понятий Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ следует, что состав вменяемого правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, выработанному  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и изложенному в постановлении от 02.10.2012 № 4973/12.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела, в том числе государственной статистической отчетности по форме  № 2-ТП за 2010 и 2012 годы установлено, что у учреждения в процессе его хозяйственной деятельности образовывались отходы II - V класса опасности, которые им собирались, накапливались и в последующем передавались другим лицам, в частности обществу с ограниченной ответственностью «Восток» на основании заключенного договора на оказание услуг по утилизации отходов от 15.05.2013.

Доводы учреждения со ссылкой на выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15331/11, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства настоящего спора не соответствуют обстоятельствам дела, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства образования у учреждения отходов II - V класса опасности и обращение с ними следует из факта заполнения и представления учреждением соответствующих форм отчетности, в том числе по форме № 2-ТП. Соответствующие обстоятельства сбора и накопления учреждением отходов были также отражены в акте проверки от 24.10.2013 № ЗВАТ-142, составленном при участии представителей учреждения и подписанном без возражений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Управление Росприроднадзора по Республике Тыва доказало наличие в действиях (бездействии) ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ», которое является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что учреждение  не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических  требований и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, пришла к выводу о доказанности вины ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» во вменяемом ему правонарушении.

Следовательно, вина ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения, его существенную угрозу, а именно, что допущенное нарушение может повлечь вред жизни и здоровью неопределенному количеству лиц, не усматривает оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, посягает на правоотношения в сфере охраны окружающей среды, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения).

Допущенные учреждением нарушения в виде отсутствия паспорта отходов производства и потребления II - IV класса опасности, осуществления деятельности при отсутствии проекта нормативов образования отходов и установленных лимитов на размещение отходов I - IV класса опасности, отсутствия ответственного лица, допущенного к обращению с отходами II - IV класса опасности, имеющие профессиональную подготовку, подтвержденную сертификатами, а также неорганизации учета движения отходов по журналам, установленного образца являются длящимися, в связи с чем установленный годичный срок подлежит исчислению с даты их выявления (24.10.2013) и на дату вынесения постановления (25.10.2013) не был пропущен.

Вместе с тем, непредставление учреждением в установленном порядке государственной статистической отчетности по форме ТП (отходы) в Управление Росприроднадзора по Республике Тыва за 2011 год не является длящимся нарушением, поскольку подлежало исполнению к установленному сроку. Как указано выше, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» срок представления государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) – 1 февраля после отчетного периода.

Следовательно, указанное нарушение совершено учреждением 02.02.2012 и на момент привлечения к административной ответственности (25.10.2013) установленный срок давности был пропущен.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено учреждению в виде штрафа в размере 100 000 рублей – минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер допущенного правонарушения, которое выразилось в совершении ряда нарушений, которые были допущены в течение продолжительного периода времени (с 2010 по 2012 год), полагает, что размер назначенного штрафа соответствует характеру правонарушения. Из материалов дела не следует, что размер штрафа не соответствует  имущественному и финансовому положению учреждению. Само по себе обстоятельство совершения правонарушения