Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А33-18190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (иного его представителя) и двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Использование  доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением указанных требований КоАП, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом пункта 3.3.7 Правил, указаны протокол об административном правонарушении, фототаблица. В протоколе об административном правонарушении от  30.09.2013 № 39 имеется ссылка на то, что факт наличия нарушений подтверждается актом осмотра от 25.09.2013 и фототаблицей (л.д. 11-117). Акт осмотра земельного участка от 25.09.2013 составлен административной комиссией в одностороннем порядке.

Возможность участвовать представителю общества, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, при составлении акта осмотра от 25.09.2013, а также дать объяснения, представить возражения административной комиссией обществу не предоставлена.

Протокол осмотра в соответствии со статьей 27.8 КоАП административной комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении не составлялся.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт осмотра от 25.09.2013 с приложением фототаблицы и, соответственно, протокол об административном правонарушении, основанный на данном акте, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 3.3.7 Правил, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона № 7-2161, как полученные с нарушением требований КоАП, с нарушением прав общества, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки административной комиссии на то, что общество не является собственником территории, на которой проводились земляные работы по благоустройству и расширению дороги; в составе комиссии есть специалисты отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Назарово, которые уполномочены осуществлять контроль за соблюдением порядка производства земляных работ, указанного вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств события вменяемого обществу правонарушения не изменяют.

Довод административной комиссии о том, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – фототаблицей, объяснениями представителя общества в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства не являются достаточными для вывода о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось вменяемое обществу нарушение пункта 3.3.7 Правил, учитывая, что указанные в данном пункте соответствующие обязанности предусмотрены для подрядной организацией либо организации, на балансе которой находятся колодцы. Доказательств того, что общество является либо подрядной организацией либо организацией, на балансе которой находятся колодцы, административной комиссией в материалы дела не представлено. При этом, в отзыве административной комиссии указано, что нарушение обществом пункта 3.3.7 Правил выразилось в отсутствии разрешения на производство работ и несообщении организации, в ведении которой находятся колодцы, для принятия оперативных мер по устранению выявленных нарушений в эксплуатации этих объектов (л.д. 76).

Поскольку административной комиссией не доказано наличие в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения, то суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 04.10.2013 № 293 о назначении административного наказания.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2014 года по делу                      № А33-18190/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова