Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А33-18190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2014 года

Дело №

А33-18190/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии города Назарово

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» января 2014 года по делу                           № А33-18190/2013, принятое  судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» (далее – общество, заявитель, ИНН 2456009701, ОГРН 1052456001795) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии города Назарово (далее – административная комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2013 № 293.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2014 года признано незаконным и отменено постановление № 293 о назначении административного наказания от 4 октября 2013 года, вынесенное Административной комиссией города Назарово, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ».

Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что общество не является собственником территории, на которой проводились земляные работы по благоустройству и расширению дороги; в составе комиссии есть специалисты отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Назарово, которые уполномочены осуществлять контроль за соблюдением порядка производства земляных работ. Административная комиссия также указывает на то, что состав вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – фототаблицей, объяснениями представителя общества в протоколе об административном правонарушении.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЭЖ" (далее ООО «ТРЭЖ») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052456001795, осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 1 «Б» по ул. Чехова в г.Назарово.

25.09.2013 административным органом установлено, что в результате производства обществом благоустройства придомовой территории уровень дорожного покрытия поднялся выше на 10-15 см уровня двух канализационных колодцев, находящихся напротив первого и пятого подъезда указанного дома (колодцы прикрыты деревянными щитами), что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 3.3.7 Правил благоустройства и озеленения города Назарово, утвержденных решением Назаровского городского Совета депутатов от 22.09.2010 № 41-403.

Факт выявленных нарушений зафиксирован в акте осмотра от 25.09.2013, с приложением фототаблицы.

По данному факту 30.09.2013 в отношении общества должностным лицом административного органа составлен протокол № 39 об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от 04.04.2013                      № 4-1193).

Постановлением от 04.10.2013 № 293, вынесенным Административной комиссией города Назарово, ООО «ТРЭЖ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008                         № 7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 04.10.2013 № 293, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административной комиссией не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по статье 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что обществом в нарушение пункта 3.3.7 Правил благоустройства и озеленения города Назарово, утвержденных решением Назаровского городского Совета депутатов от 22.09.2010 № 41-403 (далее – Правила), в результате производства благоустройства придомовой территории уровень дорожного покрытия поднялся выше на 10-15 см уровня двух канализационных колодцев, находящихся напротив первого и пятого подъезда указанного дома (колодцы прикрыты деревянными щитами).

В соответствии со статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 3.3.7 Правил предусмотрено, что при асфальтировании улиц, проездов и придомовых территорий подрядная организация производит ремонт неисправных колодцев согласно утвержденной проектной документации (в том числе поднятие всех колодцев до уровня дорожного покрытия). Колодцы на проезжей части, тротуарах должны находиться в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Организации, на балансе которых находятся колодцы, должны немедленно после получения сообщения выставить предупреждающие знаки возле неисправных и открытых колодцев и принять оперативные меры по устранению выявленных нарушений в эксплуатации этих объектов.

В качестве доказательств, подтверждающих вменяемое обществу правонарушение, административным органом представлены, в том числе: акт осмотра земельного участка от 25.09.2013 с приложением фототаблицы; протокол № 293 о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.10.2013; протокол об административном правонарушении № 39 от 30.09.2013. В протоколе об административном правонарушении от  30.09.2013 № 39 имеется ссылка на то, что факт наличия нарушений подтверждается актом от  25.09.2013 и фототаблицей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административной комиссией не доказано вменяемое обществу правонарушение, по следующим основаниям.

В силу статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Таким образом, установленная КоАП процедура проведения осмотра помещений,