Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования частей 1, 3, 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что продление договора аренды в порядке части 9 указанной статьи возможно только в отношении тех договоров, которые были заключены путем проведения торгов. Данные обстоятельства  в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 12.05.1994                   № 1403 прекращен в связи с отказом от него арендодателя, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд тридцатидневный срок, оговоренный в пункте 5 дополнительного соглашения от 18.01.2005 №13 к договору, истек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора от 12.05.1994 № 1403 на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не возвратил арендодателю спорные нежилые помещения.

Поскольку на момент предъявления иска сданное в аренду недвижимое имущество управлению не возвращено, а также не представлены доказательства законного использования обществом спорных нежилых помещений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование управления о возврате переданного по договору аренды имущества  общей площадью 223,43 кв.м, в том числе, 141,58 кв.м на первом этаже здания и 81,85 кв.м подвального помещения здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98,

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2013 года по делу                   № А33-13241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова