Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

от истца (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае): Носик К.Н., представителя по доверенности от 07.02.2014 № 03-52/04/1649,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Бирюсинка»): Захарова С.М., представителя по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бирюсинка»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «18» декабря 2013 года по делу № А33-13241/2013, принятое  судьей Куликовой Д.С.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479 (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу                             с ограниченной ответственностью (ООО)  «Бирюсинка», ИНН 2466017691, ОГРН1022402650753 (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 12.05.1994 №1403, возложении      на общество обязанности возвратить арендуемое имущество.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года исковое требование удовлетворено частично.  Суд обязал общество возвратить управлению переданное по договору аренды от 12.05.1994 № 1403 имущество общей площадью  223,43 кв. м, в том числе, 141,58 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу:  г. Красноярск, пр. Мира, 98,                и 81,85 кв.м подвального помещения здания, расположенного по тому же адресу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,             в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт            об отказе в удовлетворении заявления, полагая, что вывод суда о прекращении действия договора аренды от 12.05.1994 №1403 является ошибочным.

Из апелляционной жалобы следует, что  истцом не представлены доказательства того, что арендатор пользовался имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшил имущество, не вносил арендную плату,                      не производил капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки. Договором аренды не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке. Судом первой инстанции не учтен факт проведения обществом ремонта в арендуемом помещении после направления ответчиком уведомления от 11.05.2013 №03/56/05/7080 об отказе от договора, что свидетельствует о согласии последнего на продолжение договорных отношений.

По мнению заявителя, у него возникло право на заключение договора на новый срок в порядке части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление  в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2012 Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение, назначение нежилое,  общей площадью 342,5 кв.м, 1 этаж, адрес (местоположение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 98, пом. 34, кадастровый номер:24:50:0300245:553.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Красноярска (арендодатель) и ТОО «Бирюсинка» (арендатор) 12.05.1994 подписали договор на аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений № 1403, согласно которому комитет сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: пр. Мира, 98, для использования под промтоварный магазин «Бирюсинка», общей площадью 708,9 кв.м., на срок с 01.04.1994 по 31.12.2007 (пункты 1.1., 1.2 договора). Состав передаваемого в аренду недвижимого имущества, его площадь и  расположение в здании согласованы сторонами в прилагаемом к договору плане.

В пункте 2.1.4 договора указано, что в случае принятия решения об использовании арендуемого помещения в целях, не связанных с арендой, либо при допущении арендатором за время действия договора нарушений его условий, комитет письменно за один месяц до истечения срока действия договора аренды предупреждает арендатора о его прекращении.

В случае своевременного (до истечения срока действия договора) предупреждения комитетом арендатора о прекращении договорных отношений договор прекращает свое действие с даты, обозначенной в пункте  1.2 договора (пункт 5.8 договора аренды). В соответствии с пунктом 6.1 договора перемена собственника арендуемых помещений не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

Стороны 25.08.1998  подписали дополнение № 4 к договору, по условиям которого общая площадь арендуемых помещений в здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 98 составила                    654,6 кв.м, в том числе, комнаты №№ 1-15 помещения № 1 в подвале, общей площадью 288,8 кв.м. и комнаты №№ 1-5 помещения № 1 на первом этаже, общей площадью 365, 8 кв.м, что подтверждается согласованной сторонами и прилагаемой к дополнению № 4 план - схемой и экспликацией.

Стороны 12.12.1998 подписали изменение № 5 в договор в части уменьшения арендуемой площади до 223,43 кв.м, в том числе 141,58 кв.м в помещении №1 на первом этаже (часть комнат №1, №2, №5, комната №4) и 81,85 кв.м в помещении №1 в подвале (комнаты №8, №9, часть комнаты №6).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2007 по делу №А33-5380/2007 дополнительное соглашение от 29.05.2006 к договору, подписанное управлением и обществом  о подлежащих передаче в аренду помещениях, признано незаключенным.

Уведомлением от 28.06.2001 № 3578 департамент недвижимости администрации города Красноярска сообщил обществу о том, что объекты недвижимости, относящиеся к памятникам истории (архитектуры) местного значения, являются муниципальной собственностью; вопросы отнесения объекта недвижимости к уровню собственности входят в компетенцию департамента недвижимости, который является надлежащим представителем собственника - муниципального образования г. Красноярск.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.12.2005 № 2305-недв здание - памятник градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения по адресу:  г. Красноярск, пр. Мира, 98 (здание духовного братства, 1912-1916 г.г, архитектор Чернышев Л.А.) исключено из реестра муниципальной собственности.

Распоряжением управления от 30.12.2005 № 07-2489р указанное здание - памятник внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается справкой от 05.11.2008 №06-9835.

На основании распоряжений управления от 08.12.2008 № 07-1719р, от 30.12.2005 № 07-2489р в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2009 внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 292,2 кв.м., этаж, подвал, адрес объекта: г. Красноярск, Центральный район,           пр. Мира, 98, пом. 35, кадастровый номер 24:50:030245:0000:04:401:002:000204950:0003:20035 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ЕИ 132482).

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2009 по делу № А33-14725/2008 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

Истец 24.05.2013 направил ответчику уведомление от 11.05.2013 № 03/56/05/7080 об отказе      от договора, в котором сообщил о том, что не намерен продолжать отношения по договору аренды от 12.05.1994 № 1403, обществу необходимо в тридцатидневный срок со дня получения письма освободить занимаемое помещение и передать собственнику по акту приема-передачи.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и возврате по акту приёма-передачи арендуемых нежилых помещений площадью 141,6 кв.м. на первом этаже                   и 67 кв.м. в подвальном помещении, расположенных по пр. Мира, 86 в г. Красноярске.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды от 12.05.1994 № 1403 заключен на срок до 31.12.2007. При отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2009 по делу №А33-14725/2008.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от 18.01.2005 №13 к договору установлено, что                 в случае принятия решения об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней.

Поскольку договор аренды от 12.05.1994 № 1403 был продлен на неопределенный срок, управление как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могло в любое время отказаться от него, предупредив общество (арендатора) об этом не менее чем за 30 дней.

Из материалов дела следует, что истец 24.05.2013 направил ответчику уведомление                     от 11.05.2013 № 03/56/05/7080 об отказе от договора, в котором сообщил о том, что не намерен продолжать отношения по договору аренды от 12.05.1994 № 1403, обществу в тридцатидневный срок со дня получения письма необходимо освободить занимаемое помещение и передать собственнику по акту приема-передачи.

Поскольку управление направило обществу предупреждение о прекращении договора аренды, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность прекращения договора в связи с отказом арендодателя от договора, могут считаться соблюденными. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение управления отказаться от договора. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.06.2009 №1064/09, и разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств наличия оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, установленных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом ввиду наличия                               у арендодателя в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права             в любое время отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен факт проведения обществом ремонта в арендуемом помещении после направления ответчиком уведомления                       от 11.05.2013 №03/56/05/7080 об отказе от договора, что свидетельствует о согласии арендодателя на продолжение договорных отношений, является несостоятельным, поскольку обществом                   не представлены доказательства согласования с управлением проведения ремонтных работ                          в арендуемых помещениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что у заявителя возникло право на заключение договора на новый срок в порядке части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ                     «О защите конкуренции», подлежит отклонению.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона               о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение