Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А74-2772/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Сорский ГОК» обратилось с заявлением в Усть-Абаканский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия о государственной регистрации права собственности на сооружения, расположенные по адресу:  Республика Хакасия, два километра северо-западнее г. Сорска, промплощадка общества с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат»: пионерскую дамбу (литера В40); дамбу водохранилища, прудок оборотного водоснабжения (литера В84); внеплощадочное оборотное водоснабжение (литера Л2); двухцепную линию электропередачи ЛЭП 6 кВ яч № 28; 12 от ПС 110/6 кВ «Дзержинская 3» до плавучей насосной станции (литера Л1).

В качестве правоустанавливающего документа истец указал договор купли-продажи предприятия от 01 июня 1999 года.

Регистрационной службой отказано ООО «Сорский ГОК» в регистрации права собственности на указанные объекты,  в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на заявляемые к регистрации объекты продавца – ОАО «Молибден».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя  в регистрирующий орган,  предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним регламентирована статьей 22 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  В соответствии с указанной нормой  в первоначальной редакции  государственная регистрация прав на земельные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, и сделок с ними осуществляется в учреждении юстиции по регистрации прав в месте нахождения данных объектов (пункт 1).

Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в целом проводится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрации предприятия как юридического лица. Зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав данного предприятия, в Единый государственный реестр прав в месте нахождения объекта (пункт 2).

Правила внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав и правила взаимодействия между учреждениями юстиции по регистрации прав, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации  № 16 от 04.03.2005г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.03.2005г. № 6404) утверждены Правила внесения записей  о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  и взаимодействия  между федеральной регистрационной службой и её территориальными органами.

Согласно пункту 4 указанных Правил исходя из положений пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13, учитывая положения абзаца второго пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательной государственной регистрации подлежит:

- право на входящий в состав предприятия объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на который оформлены после введения в действие Закона;

- право на данный объект недвижимого имущества, возникшее до введения в действие Закона, при проведении государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права на предприятие, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с предприятием. Зарегистрированные переход права на предприятие, ограничение (обременение) права на предприятие являются основанием для внесения записей о переходе права, об ограничении (обременении) права на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый государственный реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что, зарегистрированный переход права собственности на предприятие, является основанием для регистрации перехода права на каждый объект недвижимости, находящийся в составе данного предприятия, но при наличии зарегистрированного первичного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии регистрации первичного права на спорные объекты недвижимости за ОАО «Молибден», в связи с чем, переход права на эти объекты к другому лицу не мог быть зарегистрирован, следовательно, отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, соответствует закону.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2008 года по делу № А74-2772/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Сорский горно-обогатительный комбинат».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2008 года по делу № А74-2772/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская