Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А33-2565/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» прямо закреплено право именно образовательного учреждения, выступать в качестве арендодателя имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.1 устава института, краевое государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» является правопреемником муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки». Распоряжением Совета администрации края от 31 декабря 2004 года № 1625-р муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Норильский межотраслевой институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки» было безвозмездно принято в собственность Красноярского края.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 устава, главными задачами института являются:

- повышение квалификации и профессиональная переподготовка специалистов предприятий (объединений), организаций, учреждений и служб, высвобождаемых работников, незанятого населения и временно не работающих граждан;

- организация и проведение консультаций по направлениям учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и других видов профессиональной деятельности;

- разработка профессиональных, образовательных программ, учебно-методических комплексов по основным направлениям деятельности;

- научная экспертиза программ, проектов, рекомендаций, других документов и материалов по профилю работы института;

- руководство непрерывным развитием научных и научно-педагогических кадров региона;

- распространение гуманитарных знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня;

- развитие интеграционных связей с учреждениями социальной сферы региона, другими учреждениями и учебными заведениями на региональном, федеральном и международном уровнях. Помимо основных видов деятельности институт для достижения целей, ради которых он создан, может осуществлять самостоятельную, приносящую доход предпринимательскую деятельность.

Пунктом 1.10 устава предусмотрено, что институт является юридическим лицом, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Институт приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации.

Согласно пунктам 5.2, 6.1 устава, закреплено право института, осуществлять в отношении закрепленного за ним имущества право владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных действующим законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества. Имущество института находится в краевой государственной собственности, отражается на самостоятельном балансе института и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 6.2 устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов института являются наряду с другими доходы, полученные от реализации продукции, услуг, а также от других видов разрешенной деятельности и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, институт вправе был самостоятельно распорядиться переданным ему в оперативное управление имуществом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание системное толкование норм, суд апелляционной инстанции отклоняет довод агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края об отсутствии у института права распоряжаться имуществом в силу положений части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Однако, арендодателем по договору аренды от 21 декабря 2006 года выступило агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, институт указан в договоре как «организация». Из условий договора аренды также не следует, что институт является арендодателем имущества.

Доказательства изъятия спорного имущества из оперативного управления института либо прекращения данного права суду представлены не были.

Следовательно, агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, заключив договор аренды от 21 декабря 2006 года №8552, распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении института, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом, что нарушает права института.

О нарушении права оперативного управления института также свидетельствует перечисление в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендных платежей на счет собственника имущества - агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество передается арендодателем арендатору за плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если учредительными документами учреждению предоставлено право, осуществлять приносящую доход деятельность, то доходы, полученное от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, не содержал требований о зачислении в бюджет доходов бюджетных учреждений, полученных ими от предпринимательской и иной деятельности, но обязывал после уплаты налогов и сборов в полном объеме учитывать их в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг (пункт 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Федерального агентства связи, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что поступившие средства отражаются на лицевых счетах указанных в части 1 настоящей статьи бюджетных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на их содержание в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы сверх сумм, установленных статьей 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2, 11 Федерального закона от 26 апреля 2007 года № 63-Ф3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» порядок использования доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждениям) культуры и искусства, здравоохранения, науки, образования, а также архивным учреждениям, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Красноярского края от 7 декабря 2007 года №3-939 «О краевом бюджете на 2008 год» установлено, что средства в валюте Российской Федерации, полученные краевыми бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности, учитываются на лицевых счетах, открытых им в казначействе администрации Красноярского края (территориальных органах казначейства администрации края), и расходуются краевыми бюджетными учреждениями в соответствии с генеральными разрешениями (разрешениями), оформленными главными распорядителями средств краевого бюджета в установленном департаментом финансов администрации Красноярского края порядке, и сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности, утвержденными в порядке, определяемом главными распорядителями средств краевого бюджета, в пре­делах остатков средств на их лицевых счетах, если иное не предусмотрено фе­деральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлении от 22 июня 2006 года №21 указал на то, что решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных в пункте 2 статьи 298 доходов и имущества, следует учитывать, что установление нормами бюджетного законодательства (пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации) особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительного данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункт 2.3. договора аренды от 21 декабря 2006 года № 8552 противоречит пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Институт мог получать доходы от предоставления в аренду переданного ему в оперативное управление имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 21 декабря 2006 года заключен ответчиками в нарушение действующего законодательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск прокурора и признал недействительным договор аренды от 21 декабря 2006 года № 8552.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года по делу № А33-2565/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на агентство по управлению  краевым имуществом администрации Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года по делу № А33-2565/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская