Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А33-3577/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы о том, что факт согласования РКЦ пгт. Северо-Енисейский объемов потребления электроэнергии на 2007 год, в том числе на февраль, в объеме 6 600 кВтч, был подтвержден сопроводительным письмом от 26.01.2007 № 48-1-15/64 о возвращении в адрес Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» одного экземпляра подписанного договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 588 и 2 экземпляров протокола разногласий к нему, является необоснованным, поскольку разногласия ответчика (абонента) по условиям договора, в том числе по объему потребления электроэнергии, истцом (энергоснабжающей организацией) не приняты и согласованы сторонами в окончательной редакции только 02.04.2007, что подтверждается соответствующей отметкой на протоколе согласования разногласий к договору от 02.10.2006 № 588, подписанном представителями истца и ответчика (л.д. 27, 34-36, 96-98).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 7.7 договора от 21.07.2005, противоречит пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность названного пункта, также является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве принимаемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения. В пункте 2.1 договора от 21.07.2005 определено, что электроэнергия отпускается в количестве в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления с помесячной детализацией (приложение № 1 к договору, которое подписано сторонами).

Стороны в договоре предусмотрели ответственность в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором, более чем на 2%, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-3577/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года по делу № А33-3577/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова