Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А33-6246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными  приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н (действовавшим до 01.01.2008), письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2006 № 02-14-10/880 расходы, осуществляемые учреждениями в рамках государственного социального страхования, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации штатным работникам, в том числе, налог на доходы физических лиц с пособий по временной нетрудоспособности, относятся на подстатью 213 «Начисления на заработную плату».

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.08.2007 № 562 за счет средств, выделенных по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 211 «Заработная плата», учреждением произведено перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с заработной платы, начисленной гражданскому персоналу, по листкам временной нетрудоспособности, в сумме 214,52 рублей.

Данный факт подтвержден материалами дела и учреждением не оспаривается.

На основании указанных доказательств суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что использование денежных средств, полученных по виду расходов 240 «Гражданский персонал», подстатье 211 «Заработная плата» бюджетной классификации, на расходы, предусмотренные по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на заработную плату», является нецелевым использованием средств федерального бюджета и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина учреждения подтверждена материалами дела. Соблюдение установленного порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации является обязанностью учреждения и расходования бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением является обязанностью учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия учреждения, выраженные в неправомерном перечислении денежных средств в сумме 214,52 рублей с подстатьи 211 бюджетной классификации, содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения учреждению назначен штраф в размере                           40 000,00 рублей, что соответствует размеру минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, поскольку отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств,  денежные средства израсходованы в пределах лимитов бюджетных ассигнований с учетом предметных статей и видов расходов, самостоятельное перераспределение и расходование бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденной сметой доходов и расходов, не является нецелевым использованием бюджетных средств, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации  определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Материалами административного дела подтверждено, что в нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 № 168н, бюджетные средства, полученные учреждением по подстатье 211, использованы на непредусмотренные данной подстатьей цели.

Довод апелляционной жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок функционирования бюджетной системы Российской Федерации. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку учреждение не предприняло своевременные и достаточные меры для осуществления расходных операций в установленном законодательством порядке (с определенных подстатей бюджетной классификации), причинив, тем самым, вред охраняемым законодательством отношениям в сфере функционирования бюджетной системы Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, учреждением не соблюден установленный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 № 142 «Об утверждении инструкции о порядке открытия и ведения Федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета» порядок исправления допущенных ошибок.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу № А33-6246/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева