Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А33-6246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2008 года

Дело №

А33-6246/2008-03АП-1915/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края – Федотовой Н.А., на основании доверенности от 04.04.2008 № 187/1;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае – Рахматулиной Т.М., на основании доверенности от 04.05.2008 № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июня 2008 года по делу №А33-6246/2008, принятое судьей Крицкой И.П.,

по заявлению государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.04.2008 № 12-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 13-14-63,

установил:

государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 17.04.2008 № 12-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 13-14-63, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае   Гонштейн И.В. от 17.04.2008 № 12-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 13-14-63.

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края считает, что в действиях учреждения отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств. По мнению учреждения, денежные средства израсходованы в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на 2007 год, с учетом предметных статей и видов расходов, что подтверждено сметой доходов и расходов и выпиской из лицевого счета. Учреждение указывает, что денежные средства при перечислении налога на доходы физических лиц были заимствованы во временное пользование, а при поступлении средств по оплате больничного листа, сумма была восстановлена. Заявитель считает, что правонарушение не представляет угрозы охраняемым общественным отношением, в связи с чем, является малозначительным. Кроме того, учреждение полагает, что самостоятельное перераспределение и расходование бюджетных средств в пределах сумм, предусмотренных утвержденной сметой доходов и расходов, не является не целевым использованием бюджетных средств.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.1999 администрацией города Зеленогорска Красноярского края за номером 716, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401485281.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в марте 2008 года проведена проверка деятельности государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края по вопросам соблюдения действующего бюджетного законодательства в сфере целевого использования средств федерального бюджета.

В ходе проверки административным органом установлено, что по платежному поручению от 30.08.2007 № 562 за счет средств, выделенных по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 211 «Заработная плата», учреждением произведено перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с заработной платы, начисленной гражданскому персоналу, по листкам временной нетрудоспособности, в сумме 214,52 рублей.

На основании Приказа Минфина России от 08.12.2006 № 168н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации в РФ» расходование средств на указанные цели предусмотрено видом расходов 240 «Гражданский персонал», подстатьей 213 «Начисления на заработную плату».

Таким образом, государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края денежные средства по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатьи 213 «Начисления на заработную плату» использованы на вид расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 211 «Заработная плата».

Данные обстоятельства расценены административным органом как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным сметой доходов и расходов, что является нарушением статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки, 14.03.2008 контролером-ревизором управления Фирсовым А.Л., в присутствии законного представителя учреждения, составлен протокол № 12-юр об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 17.04.2008 №12-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 13-14-63 государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления  о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 23.7, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 14.03.2008 составлен уполномоченным лицом, дело об административном правонарушении №13-14-63 рассмотрено административным органом в пределах его компетенции.

Постановление от 17.04.2008 №12-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №13-14-63 вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации),