Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А33-6243/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и Бюджетным кодексом Российской Федерации определены целевые статьи расходов бюджетов Российской Федерации по финансированию расходов бюджетов конкретным направлениям деятельности бюджетополучателей. Критерием разграничения является вид деятельности бюджетополучателя. Статья 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет не только понятие целевых сталей расходов, но и видов расходов, функциональной классификации, которые детализируют направления финансирования расходов бюджета по целевым статьям. При этом статьей 22 Бюджетного кодекса Российской Федерации определена экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации, являющаяся группировкой расходов бюджетов по их экономическому содержанию.

Таким образом, целевая статья 215 0000 «Обеспечение деятельности вневедомственной охраны» является статьей, определяющей вид деятельности бюджетного учреждения, которому выделяются денежные средства. В рамках данной целевой статьи осуществляете детализация классификации расходов по видам расходов функциональной классификации статьям (подстатьям) экономической классификации расходов, осуществляемых при деятельности бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок применения классификации операций сектора государственного управления в силу пункта 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации  определяет порядок применения статей и подстатей классификации. В частности, Министерство финансов Российской Федерации устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации. В 2007 году действовали Указания о порядке применения бюджетной классификации, утвержденные приказом Минфина России от 08.12.2006 №168н.

Согласно статье 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем принятых денежных обязательств подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета не превышающего лимиты бюджетных обязательств в текущем году.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края по приходному кассовому ордеру от 30.07.2007 № 558 по виду расходов 239 «Военный персонал и сотрудники» подстатье 211 «Заработная плата» оприходовано в кассу 77 034,31 рубля. Из кассы по данному виду расходов данной подстатьей согласно расходному кассовому ордеру от 30.07.2007 № 267 было выдано 16 813,00 рублей. По расходному кассовому ордеру от 30.07.2007 № 267 денежные средства в сумме 53 300,00 рублей сданы в банк по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на оплату труда». Денежные средства по виду расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на оплату труда» в кассу не поступали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует факт использования бюджетных средств (денежные средства возвращены на лицевой счет). Административным органом не установлен конкретный факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 53 300,00 рублей.

Довод административного органа о последующем использовании спорной суммы денежных средств с ненадлежащего кода экономической классификации, является предположительным, не подтвержден материалами дела. Административный орган не установил и не зафиксировал конкретные факты последующего использования бюджетных средств с нарушением их целевой направленности.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно смете доходов и расходов бюджетных учреждений на 2007 год по статье 239 подстатье 211 выделены денежные средства в сумме 15 941,00 тыс. рублей; по статье 240 подстатье 213 – 1 179,16 тыс. рублей. Однако, распорядитель бюджетных средств внес изменения в смету доходов и расходов бюджетных учреждений (государственное учреждение отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края) на 2007 год, согласно которым: на статью 239 подстатью 211 выделены денежные средства в сумме 14 723,30 тыс. рублей; на статью 240 подстатью 213 – 1 205,96 тыс. рублей. Таким образом, распорядитель бюджетных средств утвердил действия учреждения по перераспределению денежных средств с вида расходов 239 «Военный персонал и сотрудники» подстатье 211 «Заработная плата» на вид расходов 240 «Гражданский персонал» подстатье 213 «Начисления на оплату труда».

Таким образом, действия государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Такие особенности установлены частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения к административной ответственности государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края и незаконности вынесения постановления от 17.04.2008 № 4-ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 13-14-63, следовательно, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции явилось несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2008 года по делу № А33-6243/2008 отменить. Вынести новый судебный акт.

Требование государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорск Красноярского края удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 17.04.2008 № 2-ю, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, по делу об административном правонарушении № 13-14-63. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева