Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А33-311/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конструкции» не выдавались (л.д. 131, т. 1).

Других доказательств, подтверждающих факт одобрения ответчиком оспариваемого договора, в материалы дела истцом не представлено, хотя на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена такая обязанность.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства выполнения подрядных работ, их приемки со стороны ответчика, а также то, что ответчик воспользовался результатом выполненных работ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и договорной неустойки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции признал обстоятельства подписания – заключения договора № 5-05 и акта сдачи-приемки работ не ранее мая 2006 года доказанными, хотя ни истец, ни ответчик в ходе судебного разбирательства не стремились доказать подобный факт и не обращались в суд с ходатайством об истребовании такого доказательства необоснованна и опровергается материалами дела, поскольку судебная экспертиза по вопросу давности составления договора подряда на выполнение изыскательских работ от 22.05.2005 № 5-05 и акта приема-передачи выполненных работ от 01.09.2005 назначена арбитражным судом по ходатайству ответчика (л.д. 113, 136, т. 1).

Довод апелляционной жалобы о том, что вынесенное решение подлежит безусловной отмене, поскольку суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – бывшего директора ООО «Ангарский ЛПК» Корнеева И.В., является несостоятельным, поскольку вопрос о заинтересованности Корнеева И.В. в настоящем деле разрешен арбитражным апелляционным судом в определении от 24.06.2008 о прекращении производства по апелляционной жалобе Корнеева И.В. на решение арбитражного суда от 21.04.2008, где изложено, что Корнеев И.В. не указал и не обосновал, что решение арбитражного суда принято о его правах и об обязанностях.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2008 года по делу № А33-311/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2008 года по делу № А33-311/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова