Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А74-560/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» Отделение вправе обращаться в с исками о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Отделения о взыскании убытков правомерно применил нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков, под которыми в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отделение полагает, что выплата пособий по уходу за ребенком с нарушением действующего законодательства повлекла причинение государственному внебюджетному фонду вреда в указанном выше размере и расценивает причиненный вред как реальный ущерб.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, определение размера ущерба и наличие вины причинителя вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81 -ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях» установлено, что в перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, включены лица, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (один из родителей, опекун).

Частью 7 статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях» предусмотрено, что лицам, имеющим право как на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, так и на пособие по безработице, предоставлено право выбора пособия по одному из указанных оснований.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 3 Федерального закона «О государственных пособиях» порядок и условия назначения и выплаты перечисленных в статье государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

30.12.2006 Правительство Российской Федерации Постановлением № 865 утвердило Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 которого гражданам, имеющим детей, назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В подпункте «е» пункта 35 вышеуказанного Положения обозначен перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе матери либо отцы, либо опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, в учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком), аналогичный перечню в части 1 статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях».

В пункте 36 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, конкретизировано правило части 7 статьи 13 Федеральной закона «О государственных пособиях» о вариативности права на получение одного из пособий. В соответствии с названным пунктом лица, имеющие право на получение пособия по уходу за ребенком, вправе его получать при условии неполучения ими пособия по безработице.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-Ф3 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» установлено, что в 2007 году Фонд осуществляет финансирование расходов на выплату ежемесячной пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в пределах средств предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» и перечисленных в Фонд, гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в сумме  12 928 200,00 тысяч рублей.

Из вышеприведенной нормы и подпункта «в» пункта 53 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, источником выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, являются средства федерального бюджета, выделяемые Фонду социального страхования Российской Федерации и передаваемые Фондом в установленном порядке органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

В подтверждение права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указанные в пункте 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, лица обязаны представить пакет документов, в том числе выписку из трудовой книжки (военного билета) о последнем месте работы (службы) заверенную в установленном порядке, копию приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, справку о размере ранее выплаченного пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Лица, указанные в подпунктах «г» и «д» пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, обязаны представлять справку из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице. Аналогичная обязанность по отношению к указанным в подпункте «е» пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, не установлена.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующим пункту 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, довод Отделения о наличии у Министерства и Управления обязанности истребовать при назначении и выплате лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, пособия по уходу за ребенком справку органа службы занятости населения о невыплате пособия по безработице.

Ссылка Отделения на то, что такая обязанность возникла у Министерства в силу совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.04.2007 № 270/106 об утверждении разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, правомерно не принята судом первой инстанции.

В части указания на обязанность лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком и не подлежащих обязательному социальному страхованию, представить справку из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице (абзац 4 пункта 2 Приказа от 13.04.2007 № 270/106) Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации вышли за пределы пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, и тем самым установили обязанность, не предусмотренную правовым актом Правительства Российской Федерации, регулирующим процедуру назначения и выплаты пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно части первой статьи 19 Федерального закона «О государственных пособиях» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 58 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей предусмотрен аналогичный порядок возмещения сумм государственного пособия, излишне выплаченного получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров.

Таким образом, анализ статьи 19 Федерального закона «О государственных пособиях», пунктов 35, 58 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, в их системной связи позволяет сделать вывод, что лица, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию, не обязаны представлять в орган социального обеспечения справку органа занятости населения, поскольку на них возложена ответственность за неправомерное получение государственного пособия и предусмотрен соответствующий порядок возмещения неосновательно полученных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах у Министерства и Управления отсутствовала обязанность истребовать у Майнашева Е.А., Деминой Е.Е. и Хафизовой О.В. справки органа занятости населения о невыплате пособия по безработице.

Из материалов дела следует, что на дату обращения в Управление за назначением пособия по уходу за ребенком (22.02.2007) Майнашев Е.А. не состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, в связи с чем у Управления и Министерства отсутствовали законные основания для отказа в назначении и выплате пособия как на дату обращения, так и в последующие месяцы 2007 года. 09.04.2007, после регистрации в качестве безработного, Майнашев Е.А. не поставил Управление и Министерство в известность об обстоятельствах, влияющих на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком, а продолжил получение пособия до 31.08.2007.

Хафизова О.В. по состоянию на 05.02.2007 (дату обращения в Управление с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком) состояла на учете в Центре занятости в качестве безработной, что следует из справки Центра занятости населения от 16.08.2007, протокола Управления от 15.02.2007 № 47.

По состоянию на 03.02.2007 (дату назначения пособия по уходу за ребенком) Демина Е.Е. также состояла на учете в качестве безработной и получала пособие по безработице, что подтверждается справкой Центра занятости населения от 16.08.2007 № 594 и протоколом Управления от 03.02.2007 № 105.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком Хафизовой О.В. и Деминой Е.Е. получено в нарушение правил части 7 статьи 13 Федерального закона «О государственных пособиях» и пункта 36 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей о праве гражданина на получение государственного пособия по одному из оснований.

Однако, на дату обращения Отделения с рассматриваемым иском факты получения Деминой Е.Е. и Хафизовой О.В. двух пособий устранены, порядок выплаты обоих пособий восстановлен. Следовательно, денежные средства, выделенные Отделению из федерального бюджета и перечисленные Министерству в рамках договора от 17.01.2007 № 5/061 обоснованно направлены на выплату пособия по уходу за ребенком, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год». Таким образом, законные основания для обязания Деминой Е.Е. и Хафизовой О.В. возвратить полученные пособия по уходу за ребенком у Министерства и Управления отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Министерством Правил финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для выводов об использовании Министерством средств федерального бюджета по нецелевому