Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А74-560/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2008 года

Дело №

А74-560/2008-03АП-1986/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – Лаптевой Н.В., на основании доверенности от 09.01.2008 № 01-14/05-61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 мая 2008 года по делу №А74-560/2008, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

по иску государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия 10 004,19 рублей убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан,

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия 10 004,19 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт.

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:

- вывод суда первой инстанции о предоставлении права выбора для лиц, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию после назначения пособия, противоречит действующему законодательству; действующее законодательство предусматривает право выбора пособия только на момент назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком;

- позиция суда первой инстанции об устранении препятствий для выплаты пособия в результате возврата получателями денежных средств в органы занятости населения не основана на нормах действующего законодательства; Закон № 1032-1 не предусматривает возврата пособия по безработице в случае получения другого вида пособия, а также выбора получателем пособий по одному из оснований; средства, перечисляемые отделением Фонда на выплату пособия лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, израсходованные органом социальной защиты населения нецелевым образом, засчитываются в счет последующих платежей отделения Фонда либо подлежит возврату.

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Министерство труда и социального развития Республики Хакасия считает, что выплата пособий по уходу за ребенком не повлекла причинение государственному внебюджетному фонду вреда в указанном размере.

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия представило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 24.07.2008 № 175. Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приобщил указанное платежное поручение к материалам дела.

Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в судебном заседании уточнил (в связи с частичной оплатой взыскиваемой суммы – платежное поручение от 24.07.2008 № 175 на сумму 6 230,00 рублей) требования апелляционной жалобы, пояснил, что оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия убытков в размере 3 774,19 рублей, израсходованных с нарушением действующего законодательства, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе (пояснения от 29.07.2008 № 01-14/05-1185).

Министерство труда и социального развития Республики Хакасия и Управление социальной поддержки населения муниципального образования город Абакан, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 22.07.2008        № 66000017491576, № 66000017491583), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа во взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в пользу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия убытков в размере 3 774,19 рублей), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.01.2007 между государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение) и Министерством труда и социального развития Республики Хакасия (далее – Министерство) как органом социально защиты населения субъекта Российской Федерации заключен договор           № 5/061 о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

На основании решения заместителя руководителя Отделения от 17.10.2007 в период с 22.10.2007 по 26.10.2007 должностными лицами Отделения проведена проверка Министерства по вопросу целевого расходования средств, направленных Отделением на выплату пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию.

По результатам проверки составлена справка от 26.10.2007, в которой указано, что при проверке правильности начисления и выплаты получателям пособий по уходу за ребенком, выявлены обстоятельства выплаты Майнашеву Е.А. пособия в сумме 14 656,45 рублей за период с 16.01.2007 по 31.08.2007 года, Деминой Е.Е. пособия в размере 8 932,26 рублей за период с 01.01.2007 по 18.05.2007, Хафизовой О.В. пособия в сумме 17 550,00 рублей за период с 01.01.2007 по 30.09.2007.

Между тем, Майнашеву Е.А. следовало выплатить пособие в сумме 5 426,45 рублей за период с 16.01.2007 по 08.04.2007, поскольку, согласно справке Центра занятости населения от 22.08.2007, Майнашев Е.А. 09.04.2007 зарегистрирован в качестве безработного и ему назначено пособие по безработице на период с 09.04.2007 по 08.10.2007. Вследствие чего Майнашеву Е.А. излишне выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 9 230,00 рублей.

Деминой Е.Е. следовало выплатить пособие по уходу за ребенком в размере 6 982,26 рублей за период с 01.02.2007 по 18.05.2007, поскольку, согласно справке Центра занятости населения, ей выплачено пособие по безработице с 01.01.2007 по 31.01.2007. Вследствие чего Деминой Е.Е. излишне выплачено пособие в сумме 1 950,00 рублей.

Хафизовой О.В. следовало выплатить пособие в размере 15 725,81 рублей за период с 30.01.2007 по 30.09.2007, так как, согласно справке Центра занятости населения, ей выплачено пособие по безработице за период с 01.01.2007 по 29.01.2007. Вследствие чего Хафизовой О.В. неосновательно выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 1 824,19 рублей.

08.11.2007 Хафизова О.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 90 возвратила в кассу Центра занятости населения города Абакана 875,61 рублей как пособие по безработице за январь 2007 года (л.д. 35).

22.11.2007 Министерство письмом № 3523/04 сообщило Отделению о возврате Центру занятости населения города Абакана излишне выплаченного пособия по безработице в сумме 875,61 рублей за период с 01.01.2007 по 29.01.2007. В этом же письме Министерство указало, что Демина Е.Е. обязалась возвратить излишне выплаченную сумму пособия по безработице.

26.11.2007 Демина Е.Е. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 98 возвратила в кассу Центра занятости населения города Абакана 936,00 рублей, обозначив его как пособие по безработице за январь 2007 года (л.д. 37).

Согласно справкам Центра занятости населения города Абакана от 08.11.2007 № 606        (л.д. 36) и 14.01.2008 (л.д. 38) суммы пособия по безработице Хафизовой О.В. и Деминой Е.А. составили 0,00 рублей.

Заочным решением от 13.12.2007 года мировой судья судебного участка города Абакана по заявлению Управления социальной поддержки населения муниципального образования            г. Абакан (далее – Управление) взыскал с Майнашева Е.А. 9 230,00 рублей излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком (л.д. 39).

27.12.2007 Отделение направило Министерству письмо № 01-12/04-5425, в котором указало, что возвращенные Хафизовой О.В. и Деминой Е.Е. Центру занятости населения суммы пособий нельзя считать исполненными в связи с тем, что на основан пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №8 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается в случае неполучения ими пособия по безработице. На основании пункта 50 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, получателем должна быть представлена справка из органа государственной службы занятости населения о невыплате пособия по безработице. На момент проверки был выявлен факт двойной выплаты пособия, оснований для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком у органов социальной защиты населения не было. В указанном письме Отделение предложило Министерству принять меры к возмещению неосновательно полученных Хафизовой О.В. и Деминой Е.Е. пособий по уходу за ребенком соответственно в сумме 1 824,19 рублей и 1 950,00 рублей согласно действующему законодательству через Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Абакан, а не через Центр занятости населения города Абакана.

25.01.2008 Министерство письмом № 154/104-05 повторно уведомило Отделение о том, что Демина Е.Е. и Хафизова О.В. возвратили суммы пособий по безработице в кассу Центра занятости населения.

В письме от 31.01.2008 года № 01-12/04-406 Отделение предупредило Министерство, что в случае, если в Фонд социального страхования не поступят неосновательно выплаченные Хафизовой О.В. и Деминой Е.Е. пособия по уходу за ребенком в сумме 1 824,19 рублей и  1 950,00 рублей, Отделение будет вынуждено проводить работу по возмещению неправомерно полученных сумм пособий по уходу за ребенком в судебном порядке.

По состоянию на 01.04.2008 Отделение отразило сумму 13 004,19 рубля в бухгалтерских регистрах проводкой по дебету счета 206-16-650 «Расчеты с контрагентами» и кредиту счета 401-01-180 как увеличение обязательств Министерства в связи с выявленным в акте проверки от 17.10.2007 нецелевым использованием средств федерального бюджета. 07.04.2008 с кредита счета 206-16-650 в дебет счета 304-05-262 списана в уменьшение размера обязательств Министерства сумма 3 000,00 рублей, взысканная с Майнашева Е.А. и поступившая Отделению в порядке возврата пособия по уходу за ребенком по платежному поручению от 07.04.2008 № 81.

11.03.2008 Отделение обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Министерства денежных средств в сумме 13 004,19 рублей, использованных с нарушением действующего законодательства, уменьшив размер требований до 10 004,19 рублей (дополнение к исковому заявлению от 29.04.2008 № 01-14/05-915).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований