Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А33-544/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из  смысла  указанных статей, обязательства  из  неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счёт истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» проведено разграничение государственной собственности Российской Федерации и строго определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к данному Постановлению к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов: жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом, независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 № 235 от 07.03.1995  утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В соответствии с пунктами 11, 14, 15 «Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992  федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Внесение изменений в соответствующий реестр объектов государственной, муниципальной собственности осуществляется соответствующими комитетами по управлению имуществом на основании, в том числе, и акта о приемке объекта.

Запись о внесении объекта в реестр объектов государственной, муниципальной собственности либо исключение из него по основаниям, предусмотренным пунктом 14 настоящего Положения, должна быть совершена соответствующим комитетом по управлению имуществом в трехдневный срок со дня принятия решения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено ОАО «РЖД», уставный капитал которого составляют имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта, за исключением имущества, не подлежащего приватизации. В муниципальную собственность должны быть переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащие приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта.

Пунктом 7 Постановления № 585 предписано Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение пункта 7 указанного постановления  Министерством имущественных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации вынесено распоряжение № 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004, в соответствии с пунктом 3 которого надлежит осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность субъектов Российской Федерации согласно приложению № 1. Срок передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность установлен в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 № 1453-р до 31 декабря 2004 года.

В перечень передаваемых во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 585 в муниципальную собственность города Красноярска объектов ФГУП «Красноярская железная дорога», включены жилые дома общей площадью 292 173,7 кв.м., в том числе: жилой дом в городе Красноярске по пр. Мира, 3.

По акту от 22.12.2004 на основании Постановления Администрации г. Красноярска № 521 от 08.11.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю и ФГУП «Красноярская железная дорога» передали, а Администрация города Красноярска приняла в муниципальную собственность помещения, находящиеся в здании жилого дома (общая площадь здания 12876,2 кв.м.) расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3. В состав переданных помещений вошли, в том числе:  нежилые помещения подвала: №№ 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136 и нежилые помещения 1-го этажа №№ 129, 137, 139, 140, 141, 142, 143, 144,  145.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что встроенные нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 3,  переданы во владение муниципального образования с 22.12.2004.

Поскольку истец не является собственником, а с 22.12.2004  и владельцем встроенных нежилых помещений №№ 129,130 в доме по пр. Мира, 3 в г. Красноярске, следовательно, факт нарушения его прав не установлен.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что право муниципальной собственности на жилой дом по пр. Мира, 3 в г. Красноярске и встроенные нежилые помещения возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т.е. до 28 января 1998 года) на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (приложение № 3) и в дальнейшем было подтверждено осуществленной муниципальным образованием город Красноярск  государственной регистрацией права, в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества и извлечение доходов от распоряжения ими, принадлежит собственнику имущества.

Оценив в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды № 948 от 16.12.1999, арбитражный суд первой инстанции  правомерно счел его незаключенным, в связи с отсутствием доказательств его государственной регистрации. Суд также пришел к правильному выводу о несогласованности сторонами существенного условия о предмете договора аренды, поскольку из договора невозможно определить объект аренды.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, соглашением от 29.09.2003 к договору № 948, содержащим все существенные условия договора аренды, не определен срок сдачи имущества в аренду, в связи с чем, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.  С учетом того, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательная регистрация договора аренды, заключенного на неопределенный срок, обязательства ответчика по оплате за фактическое пользование имуществом, в период с 29.09.2003 до 22.12.2004, следуют из договора, а не из неосновательного обогащения. Исходя из Распоряжения Президента Российской Федерации 114-рп от 18.03.1992,   договор аренды  с 22.12.2004 подлежал переоформлению с уполномоченным органом по распоряжению муниципальной собственностью.

Таким образом, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  обстоятельства для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав у истца не возникли.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю), с учетом оплаты заявителем 1000 руб. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 254 от 06.06.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости возврата суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска судом первой инстанции, исходя из уменьшения суммы исковых требований, являются необоснованными, так как определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2008 года исправлена опечатка в тексте решения  от 08 мая 2008 года,  истцу возвращена государственная пошлина в сумме 13 499 руб. 81 коп., о чем в деле имеется справка на возврат государственной пошлины от 17 июня 2008 года.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края   от  «08» мая 2008  года по делу  № А33-544/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова