Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А33-1774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственностью и решению вопросов местного значения») взыскать неустойку в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают порядок привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Заявленные истцом требования по взысканию процентов не являются требованиями, предъявляемыми к субсидиарному должнику, поскольку являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение обязательств, в том числе статья 395 содержит положения об ответственности за неисполнение денежного обязательства и статья 399 Кодекса предусматривает субсидиарную ответственность.

Истец, применяя к основному должнику (муниципальному учреждению «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения») ответственность в виде взыскания законной неустойки не применяет при этом субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, в порядке статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2007 по делу № А33-8010/2007 уже установлена субсидиарная ответственность муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета.

Следовательно, при недостаточности денежных средств по исполнению обязательства основным должником (погашению задолженности по договору от 01.10.2004 № 1), истцу необходимо было обратиться к муниципальному образованию Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. применить субсидиарную ответственность.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность может быть применена за ненадлежащее исполнение обязательства. Указанная норма закона не подлежит расширительному толкованию и поэтому ответственность не может быть применена за не исполнение другой ответственности.

Разъяснения, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» не применимы в настоящем случае, так как касаются применения субсидиарной ответственности при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, а не иска о взыскании законной неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года по делу № А33-1774/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года по делу № А33-1774/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова