Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А33-1774/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2008 года

Дело № А33-1774/2008-03АП-2100/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.03.2007 Шавариной А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская», с. Бархатово Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года по делу № А33-1774/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», муниципальному образованию Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета о взыскании 467 739 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебных заседаниях суда первой инстанции истец уточнял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 957 рублей 55 копеек. При недостаточности или отсутствии у МУ «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 436 957 рублей 55 копеек взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета за счет муниципального образования Бархатовский сельсовет денежные средства в сумме 436 957 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены в отношении муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в сумме 436 957 рублей 55 копеек. С муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» взыскано в пользу ОАО «Птицефабрика Бархатовская» 436 957 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 11.06.2008 в части отказа во взыскании денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не предлагал сторонам представить доказательства недостаточности (отсутствия) денежных средств у основного должника либо доказательства наличия в требуемом размере денежных средств у основного должника. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал фактическое исполнение вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2006 по делу № А33-7632/2006, поскольку денежные средства (1 132 411 рублей 58 копеек) для исполнения названного решения у основного должника отсутствуют. Помимо этого у основного должника - муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» имеется неисполненное денежное обязательство (2 235 066 рублей 29 копеек) по делу № А33-7863/2007. Таким образом, имеющиеся доказательства непосредственно подтверждают недостаточность денежных средств у основного должника, что является основанием для взыскания денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что к субсидиарному должнику предъявлялись требования о погашении долга в связи с недостаточностью средств у основного должника, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 21.12.2007 № 1069, полученная основным должником 21.12.2007 (вх. № 168) и субсидиарным должником 21.12.2007 (вх. № 498), в которой истец требовал от должников уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению истца, действующее законодательство не содержит норм права, в соответствии с которыми истец обязан предъявить требование именно субсидиарному должнику о погашении долга в связи с недостаточностью средств у основного должника.

Истец указывает, что принятое решение от 11.06.2008 по настоящему делу противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2008 по делу № А33-1996/2008, принятому в отношении тех же сторон, что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 48673, 48674 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле не заявлено возражений, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 октября 2004 года между муниципальным учреждением «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» (заказчиком) и государственным предприятием Красноярского края  «Птицефабрика «Бархатовская» (исполнителем) заключен договор № 1 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг населению, предприятиям, организациям по водоотведению и водоснабжению в объемах, определенных настоящим договором, в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества (л.д. 39-43, т. 1).

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края от 29.11.2005 № 06-35п государственное предприятие Красноярского края «Птицефабрика Бархатовская» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Птицефабрика Бархатовская», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.01.2006 (л.д. 19-21, 31, т. 1).

Решением муниципального образования Бархатовский сельсовет от 08.06.2006 наименование МУ «Служба Заказчика» было изменено на Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2006 была внесена соответствующая запись, выдано свидетельство о государственной регистрации от 13.09.2007 за ГРН 2072404027551 (л.д. 9-10, т. 2).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что оплата услуг и работ, выполненных исполнителем, осуществляется в соответствии с настоящим договором, исходя из фактически отпущенного объема водоснабжения и водоотведения по показаниям приборов учета и экономически обоснованного тарифа, утвержденного Комитетом цен Администрации Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора заказчик подписывает акты выполненных работ (услуг) ежемесячно в течение 3 рабочих дней со дня получения актов от исполнителя. При этом в случае невозвращения исполнителем подписанного акта либо отказа от его подписания, соответствующий акт считается согласованным сторонами.

По пункту 3.4 договора сторонами согласовано, что определение объема услуг начинается с даты подписания сторонами договора № 1 акта приемки приборов учета в эксплуатацию с указанием показаний прибора учета на момент подписания акта.

Заказчик обязан до 10 числа следующего за истекшим месяцем оплачивать услуги в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 3.6 договора).

Истец в соответствии с договором за период с 01.01.2005 по 31.05.2006 оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5 860 402 рубля, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), протоколами разногласий к счетам от 31.01.2006 № 5, от 28.02.2006 № 14 и актами взаимозачета (л.д. 46-62, 73, 95, 103, т. 1).

Ответчик (заказчик) частично оплатил задолженность за оказанные услуги в сумме 4 727 990 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 63-72, 74-94, 96-102, 104-105, т. 1).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2006 по делу № А33-7632/2006 с муниципального учреждения «Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета» в пользу ОАО «Птицефабрика «Бархатовская» взыскано 1132411 рублей 58 копеек задолженности по договору от 01.10.2004 № 1 по оплате водоснабжения и водоотведения за период с января 2005 года по декабрь 2005 года (л.д. 74-80, т. 2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2007 по делу № А33-8010/2007 с муниципального учреждения «Бархатовское муниципального учреждения по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» в пользу ОАО «Птицефабрика Бархатовская» взыскано 759 355 рублей 48 копеек задолженности по договору от 01.10.2004 № 1 в период с января 2006 года по май 2006 года. При недостаточности или отсутствии у муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» денежных средств в сумме 759 355 рублей 48 копеек денежные средства в указанной сумме решено взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета (л.д. 81-88, т. 2).

21.12.2007 истец обратился к ответчикам с претензией № 1069 о необходимости оплатить в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии основной долг за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2005 по 31.05.2006 и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 21.12.2007 в общей сумме 2 248 509 рублей 79 копеек. Претензия вручена ответчикам 21.12.2007 (л.д. 58-62, т. 2).

В соответствии с пунктом 1.2. устава муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения» (правопреемником МУ «Служба Заказчика по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Бархатовского сельсовета») его учредителем является муниципальное образование Бархатовский сельсовет в лице Администрации Бархатовского сельсовета. Собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является учредитель. Муниципальное учреждение является некоммерческой организацией (л.д. 32-35, т. 1).

Поскольку ответчики не оплатили указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 957 рублей 55 копеек, в том числе в субсидиарном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника (суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 436 957 рублей 55 копеек, взыскиваемых с муниципального учреждения «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной